Решение № 12-1062/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 12-1062/2019

Дело № 12-1062/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 марта 2019 года город Тверь

Судья Центрального районного суда г.Твери Сельхова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ЭкоБытТранс» ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО2 от 14 февраля 2019 года № 69/12-667-19-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭкоБытТранс»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО2 от 14 февраля 2019 года № 69/12-667-19-И общество с ограниченной ответственностью «ЭкоБытТранс» (далее - ООО «ЭкоБытТранс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ЭкоБытТранс» ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить либо изменить постановление, заменив административный штраф на предупреждение.

В обоснование доводов жалобы указано, что в соответствии с ч. 6 ст.27 Федерального закона N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда в отношении рабочих мест, не указанных в ч. 6 ст. 10 данного закона, может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее 31 декабря 2018 года. В связи с тем, что датой совершения правонарушения является 09 октября 2018 года, а специальная оценка условий труда рабочих мест ООО «ЭкоБытТранс» могла быть осуществлена не позднее чем 31 декабря 2018 года, то в действиях ООО «ЭкоБытТранс» отсутствует состав административного правонарушения. При этом в материалах дела отсутствуют сведения об отнесении рабочих мест в ООО «ЭкоБытТранс» к должностям, указанным в ч. 6 ст. 10 названного закона.

Кроме того, согласно п.6 ст.17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" обязанность по проведению внеплановой специальной оценки условий труда должна быть исполнена в течение шести месяцев со дня наступления несчастного случая, то есть не позднее 09 апреля 2019 года.

В судебное заседание законный представитель ООО «ЭкоБытТранс» ФИО1 не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд защитника Тарасову К.А., в связи с чем и на основании ст.ст.25.4, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ООО «ЭкоБытТранс» Тарасова К.А. поддержала доводы жалобы в полном объеме, пояснила, что общество не проводило аттестацию рабочих мест в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до дня вступления в силу Закона о специальной оценке условий труда, а также не проводило специальную оценку условий труда в соответствии с названным законом. Защитник полагала, что специальная оценка условий труда должна быть проведена организацией, должности которой не включены в реестр вредных и опасных, до 31 декабря 2018 года. Таким образом, обязанности провести данную оценку на дату 09.10.2018 у общества не имелось, в связи с чем состав административного правонарушения отсутствует. Также обязанность по проведению внеплановой специальной оценки условий труда должна быть исполнена в течение шести месяцев со дня наступления несчастного случая, то есть до 09 апреля 2019 года.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 полагал, что «ЭкоБытТранс» привлечен к административной ответственности обоснованно, поскольку обязанность общества по проведению специальной оценки условий труда не исполнена. Поскольку общество не проводило аттестацию рабочих мест по ранее действовавшему законодательству, то положения ч.6 ст.27 Закона о специальной оценке условий труда распространяются только на тех работодателей, которые до дня вступления в силу указанного закона, т.е. до 01 января 2014 г. провели аттестацию рабочих мест по условиям труда.

Выслушав» Тарасову К.А., ФИО2, исследовав материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абз. 10 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Из материалов дела следует, что в связи с поступившей информацией о пострадавшем от несчастного случая на производстве, полученного от ГУ ТРО ФСС РФ от 24.12.2018, заместителем руководителя Государственной инспекцией труда в Тверской области ФИО3 вынесено распоряжение от 15.01.2019 № 69/12-147-19-И о проведении в период с 21.01.2019 по 15.02.2019 в отношении ООО «ЭкоБытТранс» внеплановой, документарной проверки соблюдения требований законодательства о труде и охране труда, а также утвержденного порядка расследования несчастных случаев на производстве.

По результатам проверки был составлен акт от 14.02.2019 года №69/12-658-19-И-2, согласно которому в нарушение требований ст. 212 ТК РФ работодателем ООО «ЭкоБытТранс» не обеспечено проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценки условий труда на рабочем месте водителя ФИО4

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «ЭкоБытТранс» протокола об административном правонарушении от 14.02.2019 № 69/12-664-19-И и вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «ЭкоБытТранс» подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 14.02.2019 № 69/12-664-19-И; распоряжением (приказом) от 15.01.2019 №69/12-147-19-И о проведении в отношении ООО «ЭкоБытТранс» внеплановой, документарной проверки; актом проверки от 14.02.2019 года №69/12-658-19-И-2, а также иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом Государственной инспекции труда в Тверской области, в рамках выполнения им служебных обязанностей, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Вина ООО «ЭкоБытТранс» во вмененном ему административном правонарушении доказана совокупностью представленных доказательств, оснований не доверять которым не имеется, и которые свидетельствуют о наличии в действиях ООО «ЭкоБытТранс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса РФ, обществом не обеспечено проведение специальной оценки условий труда в соответствии с положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено.

Деяние общества квалифицировано по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что на дату совершения административного правонарушения обязанности по проведению специальной оценки условий труда у общества не возникло, поскольку ч. 6 ст. 27 Закона о специальной оценке условий труда предусмотрено поэтапное проведение специальной оценки условий труда до 31 декабря 2018 г., является несостоятельным.

По общему правилу, установленному в ч. 4 ст. 8 вышеназванного закона, специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Однако с целью сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей в ст. 27 Закона о специальной оценке условий труда установлены переходные положения.

В ч.4 указанной статьи определено, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств для проведения внеплановой оценки условий труда, указанных в ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

В силу ч.6 ст.27 Закона о специальной оценке условий труда в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.

Анализ приведенных положений в их системной взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что оценка условий труда работодателем может не проводиться в течение пяти лет только в отношении тех рабочих мест, которые были аттестованы в соответствии с ранее действовавшим законодательством. При этом положения ч. 6 ст. 27 Закона о специальной оценке условий труда в силу ч. 4 этой же статьи распространяются только на тех работодателей, которые до дня вступления в силу указанного закона, т.е. до 01 января 2014 г. провели аттестацию рабочих мест по условиям труда.

Вместе с тем из материалов дела следует и не оспорено защитником в судебном заседании, что общество не проводило аттестацию рабочих мест в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до дня вступления в силу Закона о специальной оценке условий труда, и не производило специальную оценку условий труда в соответствии с действующим законом. Следовательно, пятилетний срок, на который может быть отложена специальная оценка условий труда, а также срок, предусмотренный ч. 6 ст. 27 Закона о специальной оценке условий труда, в данном случае применению не подлежит.

Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановления должностного лица Государственной инспекции труда в Тверской области, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не усматривается.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным не усматриваю.

Наказание ООО «ЭкоБытТранс» назначено административным органом в соответствии с требованиями требований КоАП РФ в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ для юридических лиц устанавливает размер административного штрафа от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей, т.е. менее 100 000 рублей, поэтому правовых оснований для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в отношении ООО «ЭкоБытТранс» не имеется.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, не имеется. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы ООО «ЭкоБытТранс» не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО2 от 14 февраля 2019 года № 69/12-667-19-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭкоБытТранс» оставить без изменения, жалобу директора ООО «ЭкоБытТранс» ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Е. Сельхова