Решение № 2А-2506/2018 2А-2506/2018~М-2361/2018 М-2361/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2А-2506/2018

Дело № 2а- 2506/2018


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс, Челябинская область, 19 ноября 2018 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.

при секретаре Андрееве П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Главе Миасского городского округа, Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании незаконными и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным иском к Главе Миасского городского округа, Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании незаконными и отмене постановлений № 3394 от 24 июля 2018 года «Об утверждении документации по планировке территории» и № 1772 от 19 апреля 2018 года «О подготовке документации по планировке территории».

Обосновав заявленные требования тем, что постановлением № 3394 от 24 июля 2018 года «Об утверждении документации по планировке территории» и.о. Главы МГО ФИО5 утвердил документацию по планировке (проект планировки и проект межевания) территории, расположенной в Южном планировочном районе г. Миасса, вдоль ул. 60 лет Октября, с целью реконструкции напорного коллектора. Постановлением Администрации МГО № 1772 от 19 апреля 2018 года «О подготовке документации по планировке территории», принято решение о подготовке проекта планировки территории. Названными постановлениями нарушаются земельные и имущественные права административных истцов, поскольку реализация проекта подвергнет риску обрушений зданий, могут пострадать люди, на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР расположена действующая газозаправочная станция с круглосуточным режимом работы, производство строительных работ на ее территории без соблюдения норм безопасности приведет к катастрофическим последствиям. Постановления не соответствуют требования действующего законодательства: в постановлении № 1772 от 19 апреля 2018 года нет ссылки на правообладателя существующего коллектора, подлежащего реконструкции; проект планировки территории, утвержденный постановлением № 3394 от 24 июля 2018 года, не содержит сведений об объектах недвижимости, принадлежащих истцам, выполнен без учета сведений Единого кадастра недвижимости, отсутствуют расчеты минимально допустимых расстоянии до объектов недвижимости истцов.

В судебное заседание административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, их интересы представляет ФИО6, действующий на основании доверенностей и имеющий высшее юридическое образование.

Представитель административных истцов ФИО6 административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Администрации Миасского городского округа Челябинской области ФИО7 исковые требования не признала. Суду пояснила, что не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов административных истцов оспариваемыми постановлениями. Правообладателем канализационного коллектора является Администрация МГО, проведены публичные слушания по обсуждению документации по планировке (проект планировки и проект межевания) территории, вся информация размещена на официальном сайте Администрации МГО. Кроме того, необходимость оформления прав на земельные участка собственником подземного сооружения не требуется.

Административный ответчик Глава Администрация Миасского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явивших лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя административных истцов ФИО6, представителя административного ответчика Администрации МГО ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из смысла положений вышеуказанных процессуальных норм следует, что для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.

Проект планировки территории и проект межевания территории являются документами по планировке территории (часть 5 статьи 41 ГрК РФ).

Согласно частям 1 и 5 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (части 1 и 2 статьи 42 ГрК РФ).

Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории определен статьей 45 ГрК РФ.

Из содержания частей 1 и 2 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ следует, что решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа и подлежит опубликованию в установленном порядке.

В части 3 данной статьи предусмотрено право физических или юридических лиц со дня опубликования такого решения представить в соответствующий орган свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории.

В силу предписаний части 5 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях с соблюдением условий, перечисленных в частях 6 - 11 названной статьи.

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов (часть 7 статьи 46 ГрК РФ).

Поскольку согласно статье 5 Градостроительного кодекса РФ физические лица являются субъектами градостроительных правоотношений, право на участие в которых реализуется через предусмотренную градостроительным законодательством процедуру проведения публичных слушаний при принятии государственными органами и органами местного самоуправления решений, затрагивающих права граждан, в том числе при осуществлении ими мероприятий по планировке территорий, суд должен установить, обеспечено ли право гражданина на участие в публичных слушаниях по проекту планировки территории и проекту межевания территории.

В силу положений статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» публичные слушания проводятся по инициативе населения, представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования. Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или представительного органа муниципального образования, назначаются представительным органом муниципального образования, а по инициативе главы муниципального образования - главой муниципального образования (часть 2). На публичные слушания должны выноситься проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (пункт 3 части 3).

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений (часть 4).

Порядок организации и проведения публичных слушаний на территории муниципального образования «Миасский городской округ» установлен Положением «О порядке организации и проведения публичных слушаний в Миасском городском округе», утвержденным Решением Собрания депутатов Миасского городского округа от 25 марта 2016 года № 3.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон, судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровыми номерами НОМЕР (<...> Октября, южнее ПАТП) и расположенного на нем торгово-развлекательного комплекса (л.д. 17, 18).

ФИО3 является правообладателем торгово-развлекательного комплекса и арендатором земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (<...> Октября, южнее ПАТП) (л.д. 19-20).

ФИО4 собственником нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, находящего во владении на основании договора аренды (<...> Октября, южнее ПАТП) (л.д. 21-22).

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (<...> Октября) (л.д. 23).

19 апреля 2018 года Администрацией Миасского городского округа Челябинской области принято постановление № 1772 от 19 апреля 2018 года «О подготовке документации по планировке территории», которым принято решение о подготовке документации по планировке (проект планировки и проект межевания) территории, расположенной в Южном планировочном районе г. Миасса, вдоль ул.60 лет Октября, с целью реконструкции напорного коллектора (л. д. 70).

13 июня 2018 года Администрацией Миасского городского округа Челябинской области принято постановление № 2621 «О проведении публичных слушаний» 10 июля 2018 года в 18.00 часов по адресу: <...>, в повестку дня включено, в том числе обсуждение документации по планировке (проект планировки и проект межевания) территории, расположенной в Южном планировочном районе г. Миасса, вдоль ул.60 лет Октября, с целью реконструкции напорного коллектора (л.д. 71).

Публичные слушания проведены 10 июля 2018 года, из протокола публичных слушаний по обсуждению документации по планировке территории установлено, что участие в публичных слушаниях принимали в том числе истцы ФИО2, ФИО3, ФИО1. По результатам публичных слушаний (протокол публичных слушаний от 10 июля 2018 года), комиссия пришла в том числе к выводу о направлении Главе Миасского городского округа документации по планировке территорий (л.д. 77-81, 82-83).

24 июля 2018 года Администрацией Миасского городского округа Челябинской области принято постановление № 3394 от 24 июля 2018 года «Об утверждении документации по планировке территории» (л.д. 73).

Названные постановления и заключение о результатах публичных слушаний размещены на официальном сайте Администрации Миасского городского округа Челябинской области и в средствах массовой информации.

Оценив представленные лицами, участвующими в деле доказательства, суд приходит к выводу, что вышеуказанные постановления приняты уполномоченным органом в пределах его компетенции, порядок и процедура принятия постановления № 1772 от 19 апреля 2018 года «О подготовке документации по планировке территории» и постановления № 3394 от 24 июля 2018 года «Об утверждении документации по планировке территории» были соблюдены.

Проверяя содержание оспариваемых актов на предмет их соответствия нормативным актам, суд принимает во внимание, что коллектор канализационный напорный КНС № 8 находится в собственности муниципального образования «Миасский городской округ» (л.д. 69), между Администрацией Миасского городского округа Челябинской области и ОАО «Миассводоканал» ДАТА заключено концессионное соглашение НОМЕР, по условиям которого на ОАО «Миассводоканал» возложена обязанность по обеспечению проектирования, создания, реконструкции и вида в эксплуатацию имущества, составляющего систему водоснабжения и водоотведения (л.д. 132).

В связи с чем, довод представителя административных истцов ФИО6 о том, что в оспариваемых постановлениях не указан правообладатель коллектора, а также что проект выполнен не по заданию административного ответчика, не свидетельствует о незаконности оспариваемых постановлений.

Из документации по планировке (проект планировки и проект межевания) территории, расположенной в Южном планировочном районе г. Миасса, вдоль ул.60 лет Октября, с целью реконструкции напорного коллектора установлено, что при строительстве линейного объекта снос, реконструкция, демонтаж зданий и сооружений не требуется, основная часть нового канализационного коллектора проходит по территориям общественного пользования, частично по земельным участкам с кадастровыми номерами: НОМЕР (ФИО1), НОМЕР (ФИО3), НОМЕР (ФИО4), НОМЕР (ФИО2) (л.д. 118-119).

Проект планировке (проект планировки и проект межевания) территории, расположенной в Южном планировочном районе г. Миасса, вдоль ул.60 лет Октября, с целью реконструкции напорного коллектора является реализацией плана Администрации Миасского городского округа Челябинской области о реконструкции напорного коллектора в Южной части города Миасса.

С учетом общих принципов Градостроительного кодекса Российской Федерации документы градостроительного планирования призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке документации градостроительного планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

На основании ч. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, а также с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры поселения, городского округа, программ комплексного развития социальной инфраструктуры поселения, городского округа.

Доказательств несоответствия указанной норме закона представленных документов по планировке территории материалы дела не содержат.

Учитывая, что реконструируемый коллектор обеспечивает потребности жизнедеятельности неопределенного круга лиц, проживающих на территории Миасского городского округа, а доказательств нарушения прав и свобод административных истцов не представлено, не созданы препятствия к осуществлению их прав и свобод, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в удовлетворении административных исковых требований к Главе Миасского городского округа, Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании незаконными и отмене постановлений № 3394 от 24 июля 2018 года «Об утверждении документации по планировке территории» и № 1772 от 19 апреля 2018 года «О подготовке документации по планировке территории».

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья