Решение № 2-17/2019 2-17/2019(2-386/2018;)~М-351/2018 2-386/2018 М-351/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-17/2019

Дело №2-17/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 29 января 2019 г.

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Трещалова В.Н.

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

при секретаре Микшине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО3 к ФИО6 (ныне – ФИО4) Людмиле Викторовне о признании согласованной смежной границы между земельными участками с кадастровыми № (собственник ФИО3) и № (собственник ФИО4), расположенными в ..., по точкам координат согласно межевому плану кадастрового инженера МВС от 30.10.2018 года: точка ...; точка ...; точка н4 ... точка 5 ... и по встречному иску ФИО2 в интересах ФИО4 к ФИО3 о признании недействительным результатов кадастровых работ в части сведений о местоположении (координатах смежной границы земельных участков с кадастровыми № и №: об установлении границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., с земельным участком с кадастровым № в соответствии с данными межевого плана от 28.12.2018 по точкам координат н4-н1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя на основании доверенности в интересах ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО6 (ныне – ФИО4) Л. В. о признании согласованной смежной границы между принадлежащим ФИО3 на праве собственности земельным участком с кадастровым № и принадлежащим ФИО4 на праве собственности земельным участком с кадастровым №, расположенными в ..., по точкам координат согласно межевому плану кадастрового инженера МВС от ДД.ММ.ГГГГ: точка 2 ...; точка н3 ...); точка н4 ...); точка 5 ...).

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО3 4 декабря 2014 года по договору купли - продажи приобрел земельный участок в ... с кадастровым №. В связи с необходимостью уточнения площади и границ земельного участка по его заявлению кадастровым инженером МВС был изготовлен межевой план от 30 октября 2018 года. В соответствии с требованиями действующего законодательства все смежные границы его земельного участка были согласованы, за исключением границы с участком с кадастровым №, принадлежащим ФИО4 Во исполнение предусмотренной законом процедуры согласования в адрес ответчицы было направлено извещение о проведении собрания по согласованию границ земельного участка, на которое она никаким образом не прореагировала. Своими действиями (бездействием) ФИО4 нарушает его права собственности, а именно делает невозможным постановку на кадастровый учет принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с уточненными координатами.

ФИО2, действуя на основании доверенности в интересах ФИО4, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительным результатов кадастровых работ в части сведений о местоположении (координатах смежной границы земельных участков с кадастровыми № и №; об установлении границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., с земельным участком с кадастровым № в соответствии с данными межевого плана от 28.12.2018 по точкам координат н4-н1.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что с первоначальными исковыми требованиями к ФИО4 не согласна, поскольку между сторонами отсутствует согласование границ смежных земельных участков. Участок соседа накладывается на границу земельного участка и установление границ смежных земельных участков по межевому плану, предоставленному ФИО3, повлечет уменьшение площади земельного участка ФИО4, поскольку ее участок прилегает к дороге.

ФИО4 (до брака – ФИО5) является собственником земельного участка с кад. №, площадью ... (одна тысяча) кв.м., категория земель: земли поселений, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Вологодским областным центром государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.08.2004 г.

Данный земельный участок граничит с земельным участком кад. №, собственником которого является Ответчик ФИО3

Ответчиком по настоящему иску ФИО3 были проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка с кад. №, в связи с чем составлен межевой план от 30.10.2018 г. В заключении кадастрового инженера содержится ссылка о том, что ФИО4 уведомлялась о проведении собрания по согласованию смежных границ земельных участков путем направления почтового уведомления, однако в материалы дела такое уведомление не предоставлено, кадастровый инженер переместил смежную границу вглубь соседнего земельного участка, тем самым допустил нарушение прав Истца.

Кадастровым инженером методом спутниковых геодезических измерений была вычислена площадь земельного участка с кад. № в размере ... кв.м. (сведения в ГКН -... кв.м.). Определение границ земельного участка кадастровым инженером произведено исходя из границ фактически сложившегося землепользования, которое сложилось более 15-ти лет, то есть по установленному на границе смежных участков забору. Однако данный забор был установлен весной 2018 года, без согласования с собственником земельного участка с кад. №. Кроме этого, при ведении строительства дома ФИО3 привел земельный участок Истца в непригодное для целевого использования состояние, поскольку, установил на нем строительный вагончик, складировал свои материалы - доски, бревна. То есть фактически был произведен самопроизвольный захват части земельного участка Истца, о чем было подано заявление в правоохранительные органы, которые установили данные фактические обстоятельства. Увеличение площади земельного участка № приводит к ущемлению прав Истца - собственника земельного участка, поскольку земельный участок граничит с поселковой дорогой, за которой протекает ручей. Смещение земельного участка Истца повлечет за собой невозможность пользоваться для проезда поселковой дорогой, что вызовет огромное недовольство иных собственников и возможное наложение сервитута, т.е. ограничение в пользовании собственностью. В связи с несогласием Истца по встречному иску по установлению границ по межевому плану, выполненному кадастровым инженером МВС Истцом проведено межевание своего земельного участка с учетом нахождения на местности поселковой дороги. Кадастровые работы проведены кадастровым инженером ФЕА в результате чего выявлено наложение границ смежных земельных участков.

Местоположение границ земельного участка, принадлежащего Истцу верно указано кадастровым инженером в межевом плане от 28.12.2018 г., составленном при проведении кадастровых работ. Ответчик отказался от согласования местоположения границ земельных участков с Истцом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, представил уточненное исковое заявление в связи с допущенной в первоначальном исковом заявлении технической ошибкой кадастрового номера земельного участка ответчицы. Кадастровый номер ее земельного участка не №, как указано в исковом заявлении, а №. Заявленный в интересах ФИО3 иск он поддержал в полном объеме, при этом встречный иск не признал по тем основаниям, что кадастровые работы, на основании которых выполнен представленный в судебном заседании представителем ответчицы межевой план от 28.12.2018, проведены с нарушением действующего законодательства, поскольку в нем нет сведений о землепользователях смежных земельных участков, сведений об уведомлении их о проведении собрания для согласования границ. Кроме того, представленный межевой план не содержит сведений о том, что имеется наложение границы принадлежащего ей земельного участка на земельный участок его доверителя, то есть не содержит сведений о наличии спора по границе.

Представитель ответчика ФИО2 иск ФИО3 не признала, встречный иск в интересах ФИО4 к ФИО3 поддержала в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец, в случае нарушения его прав и законных интересов, вправе их защищать путем предъявления требования о пресечении нарушения права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Описание местоположения границ земельного участка относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости и включается в государственный кадастр недвижимости согласно ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с п. 6 ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно статье 37 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", результатом кадастровых работ в отношении земельного участка является межевой план.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 2 ст. 40).

Частью 2 ст. 39 указанного Федерального закона определено, что согласование местоположения границ проводится, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 названного Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Исходя из анализа приведенных выше положений этого Федерального закона, исковые требования об установлении местоположения границ, смежной границы между земельными участками, когда собственник смежного земельного участка (ответчик) отказался согласовать данную границу в соответствии с результатами межевания земельного участка истца, подлежат удовлетворению, если предложенный вариант установления границы соответствует общеправовому принципу справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов каждой из сторон.

В судебном заседании установлено, что в результате проведенных межевых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного в ..., принадлежащего ФИО3, кадастровым инженером МВС 30.10.2018 подготовлен межевой план данного земельного участка, границы которого согласованы по точкам 1, 2 с Комитетом по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального района в лице и.о. председателя Комитета ИЯВ, по точкам 6, 1 с землепользователем смежного участка с кадастровым номером № КБН Не согласованной осталась граница по точкам 2, 5 с землепользователем смежного земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО4 (до брака – ФИО6) Л.В., в связи с чем в ее адрес кадастровым инженером МВС 26.09.2018 заказным письмом с уведомлением о вручении направлено уведомление о проведении собрания заинтересованных лиц 30.10.2018 с 12.00 до 13.00 в ... по поводу согласования местоположения границ (л.д. 8-53).

В представленном в судебном заседании представителем ответчицы межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, выполненного кадастровым инженером ФЕА отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наложении границы принадлежащего ФИО3 земельного участка на границу земельного участка, принадлежащего ФИО4 Кроме того, согласно данному межевому плану площадь данного земельного участка составляет 1000+/-11,07 кв. м. и соответствует правоустанавливающим документам.

Указание во встречном исковом заявлении о том, что ФИО3 при строительстве своего дома привел земельный участок ФИО4 в непригодное для целевого использования состояние путем установки на нем строительного вагончика, складирования досок и бревен, ничем не подтверждено, а представленные суду копия заявления на имя начальника ОВД г. Устюжна ФИО6 и ответы начальника УВД Вологодской области на ее обращения относятся к событиям, имевшим место в 2004 – 2006 годах, тогда как ФИО3 стал собственником земельного участка с кадастровым № лишь в 2014 году на основании договора купли-продажи данного земельного участка с гражданином ЛММ 24.12.2014 (л.д.37).

В связи изложенным суд считает отказ ФИО4 от согласования смежной границы между принадлежащим ФИО3 земельным участком с кадастровым № с принадлежащим ей земельным участком с кадастровым № по характерным точкам с координатами, указанными в межевом плане от 30.10.2018, составленном кадастровым инженером МВС необоснованным.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 в интересах ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

Признать согласованной смежную границу между земельными участками с кадастровыми № (собственник ФИО3) и № (собственник ФИО4), расположенными в ..., по точкам координат согласно межевому плану кадастрового инженера МВС от 30.10.2018 года: точка 2 ..., ...); точка н3 (..., ...); точка н4 (..., ...); точка 5 (..., ...).

В удовлетворении иска ФИО2 в интересах ФИО4 к ФИО3 отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 уплаченную государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 января 2019 г.

Судья В.Н. Трещалов