Апелляционное определение № 22-684/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья Фомичева Т.А. №22-684/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 26 февраля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шаймердяновой Г.Ш.,

судей Казанцевой А.О., Белоголовкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Логинове А.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Судаковой Л.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

осужденного ФИО1,

защитников осужденного ФИО1 – адвокатов Конюховой Д.А., Кузнецовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Илларионовой Е.В. (основным и дополнительным), с возражениями защитников осужденного ФИО1 – адвокатов Конюховой Д.А., Кузнецовой Е.А. на указанное апелляционное представление, на приговор Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 15 декабря 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, и ему назначено наказание виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ г. Нижний Новгород, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, в установленный данным органом день.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 постановлено отменить, последний освобожден из под стражи в зале суда. В отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлено зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 1 апреля 2025 года по 15 декабря 2025 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворен частично. С ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей. Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба в части затрат, связанных с погребением, оставлен без рассмотрения. Потерпевший №1 разъяснено право на обращение с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным и осужден за причинение тяжкого вреда здоровью К.Д.Н. по неосторожности.

В суд апелляционной инстанции до начала рассмотрения материалов уголовного дела в апелляционном порядке по существу от государственного обвинителя Илларионовой Е.В. поступил отзыв апелляционного представления (основного и дополнительного), поданного на приговор Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 15 декабря 2025 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Судакова Л.А. поддержала отзыв апелляционного представления, просила апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Илларионовой Е.В. прекратить в связи с отзывом апелляционного представления.

Осужденный ФИО1, защитники осужденного, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против прекращения апелляционного производства в связи с отзывом апелляционного представления.

В силу ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по жалобе или представлению прекращается.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что иных апелляционных жалоб и представлений по делу не поступало, суд апелляционной инстанции считает апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Илларионовой Е.В. (основному и дополнительному) на приговор Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 15 декабря 2025 года подлежащим прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.8, п.10 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, судебная коллегия

определила: постановил:

прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Илларионовой Е.В. (основному и дополнительному) на приговор Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 15 декабря 2025 года в отношении ФИО1 в связи с отзывом поданного апелляционного представления.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи