Решение № 2-78/2025 2-78/2025~М-32/2025 М-32/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-78/2025

Дело № 2-78/2025

УИД 24RS0029-01-2025-000064-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Козулька

Красноярского края 12 марта 2025 года

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Свистуновой С.Ю.,

при секретаре Шиловой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. Водитель ФИО1 управлявший автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, после чего оставил место происшествия. В отношение транспортного средства «<данные изъяты>» г/н № был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ №. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 282 000 руб. С учётом вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 282000 рублей, 9460 рублей на оплату государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.46).

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.51, 60). Согласно исковому заявлению дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения (л.д.51, 59).

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения, в судебное заседание не явились (л.д.51, 55-58).

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчиков, представляет собой их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.4 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО3 транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № и транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1 (л.д.21, 43).

На момент происшествия гражданская ответственность водителя ФИО4 автомобиля «<данные изъяты>» была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО №. При этом страхователем гражданской ответственности по договору ОСАГО на автомобиль и лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО2 (л.д.16), гражданская ответственность водителя «<данные изъяты>» была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д.34).

Согласно справке о ДТП в результате происшествия автомобиль <данные изъяты>» получил повреждения заднего бампера, заднего левого крыла, заднего правого крыла, заднего левого диска, заднего левого подкрылка (л.д.21 оборот).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском районе г.Красноярска, мировой судья судебного участка № в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Из данного постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно взял ключи от автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № у знакомого. Около 12 часов сел в указанный автомобиль в нетрезвом состоянии. При движении транспортным средством не справился с управлением и передней частью автомобиля совершил наезд на припаркованный автомобиль черного цвета, после столкновения с автомобилем решил покинут место ДТП, стал двигаться задним ходом и совершил наезд на другие припаркованные ТС, с места ДТП скрылся (л.д.23).

Данный факт ответчиком не оспаривался, в постановлении об административном правонарушении ФИО1 указал на согласие с вмененным нарушением, в ходе рассмотрения дела иных обстоятельств происшествия не сообщил.

На основании заявления собственника автомобиля <данные изъяты>» ФИО3 о выплате страхового возмещения, с целью определения стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля АО "АльфаСтрахование" была произведена экспертиза и в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 282 000 рублей (л.д.24-33).

ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" в счёт возмещения вреда выплатило ФИО3 282000 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.15).

Исходя из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, и нарушившего Правила дорожного движения, его действия находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба ФИО3, в связи с чем ответственность по возмещению ущерба в порядке регресса, должна быть возложена на ответчика, в связи с чем заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления на сумму 9460 руб. согласно представленному документу о произведенной оплате (л.д.6)

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (№) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 282000 (двести восемьдесят две тысячи) рублей, возврат государственной пошлины в сумме 9460 руб., всего взыскать 291460 (двести девяносто одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Свистунова

Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2025 год.