Решение № 2-550/2018 2-550/2018 ~ М-767/2018 М-767/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-550/2018Апшеронский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-550/2018 именем Российской Федерации г. Апшеронск 14 июня 2018 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе судьи Разделишина С.В., при секретаре Шатохиной А.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № «Потребительский кредит», на основании данного договора был выдан кредит на сумме 500 000 рублей, с установлением процентной ставкой 22,15 % годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил. Однако ответчик свои договорные обязательства не исполнил и допустил просроченную задолженность в сумме 599 037,86 рублей в том числе, 438 563,21 рублей сумма задолженности по основному долгу, 133 379,48 рублей сумма задолженности по просроченным процентам, 27 095,17 рублей неустойка. Поэтому просит взыскать досрочно с ответчика сумму задолженности в размере 599 037,86 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 190,38 рублей. Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России». В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № «Потребительский кредит», на основании данного договора был выдан кредит на сумме 500 000 рублей, с установлением процентной ставкой 22,15 % годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ими обязательств перед банком подтверждается кредитным договором, заявлением заемщика на зачисление кредита, расчетом задолженности. Претензионным письмом № от 07.02.2018 г., в адрес ответчика, направлено уведомление о досрочном возврате кредита и предложением о расторжении договора. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения. В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.1 Кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В силу п.3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 599 037,86 рублей в том числе, 438 563,21 рублей сумма задолженности по основному долгу, 133 379,48 рублей сумма задолженности по просроченным процентам, 27 095,17 рублей неустойка. В соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора, кредитор имеет право от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). На основании ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом достоверно установлено нарушение ответчиком сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом. С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 9 190,38 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.05.2018 г. указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ, таким образом ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России». Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.03.2018 г. в размере 599 037,86 рублей в том числе, 438 563,21 рублей сумма задолженности по основному долгу, 133 379,48 рублей сумма задолженности по просроченным процентам, 27 095,17 рублей неустойка. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 190,38 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца. Мотивированное решение суда составлено 14 июня 2018 г. Судья Апшеронского районного суда С.В. Разделишин Суд:Апшеронский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Разделишин Станислав Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-550/2018 Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-550/2018 Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-550/2018 Решение от 11 июля 2018 г. по делу № 2-550/2018 Решение от 21 июня 2018 г. по делу № 2-550/2018 Решение от 19 июня 2018 г. по делу № 2-550/2018 Решение от 13 июня 2018 г. по делу № 2-550/2018 Решение от 5 июня 2018 г. по делу № 2-550/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 2-550/2018 Решение от 20 мая 2018 г. по делу № 2-550/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-550/2018 Решение от 10 мая 2018 г. по делу № 2-550/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-550/2018 Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-550/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|