Решение № 2-1667/2025 2-1667/2025~М-650/2025 М-650/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 2-1667/2025

63RS0007-01-2025-000909-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 г. г. Самара

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.В.,

при секретаре Курдюковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Самарское отделение № к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 2 021 453, 20 рублей на срок 240 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 6 % годовых для целевого использования приобретения недвижимости, а именно квартира расположенная по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №.

В качестве обеспечения обязательств заемщиков по кредитному договору выступает залог вышеуказанного недвижимого имущества.

Недвижимое имущество приобретено в общую совместную собственность ответчиков.

Ответчики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составила 2 048 880,32 руб. Требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора ответчики не исполнили.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 048 880,32 руб., из которых основной долг – 1 969 041,48 руб., просроченные проценты – 52 962,37 руб., неустойку за неисполнение условий договора – 25 029,78 руб., неустойку за просроченный основной долг – 589,39 руб., неустойку за просроченные проценты – 1 257,30 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартира площадью 35. 6 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 670 400, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 488,80 руб.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о месте, времени и дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 2 021 453,20 рублей на срок 240 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 6 % годовых для целевого использования приобретения недвижимости, а именно квартира расположенная по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №.

Согласно п.11 указанного кредитного договора в качестве обеспечения обязательств заемщиков по кредитному договору банком с ответчиками выступает залог вышеуказанного недвижимого имущества.

По условиям кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено ипотекой приобретенного на кредитные ресурсы объекта недвижимости, принадлежащего ответчикам на праве совместной собственности, по адресу: Россия, <адрес>

В период срока действия кредитного договора ответчики ФИО1, ФИО2 неоднократно, в одностороннем порядке, допускали нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате процентов за пользование кредитом и не погашали своевременно сумму основного долга.

Из графика погашения следует, что погашение долга по кредиту осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами, в сумме 14 814,81 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора К-вы выступают в качестве солидарных заемщиков перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 было направлено требование о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, просроченных процентов за пользование кредитом, неустойки, расторжении договора. Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 048 880,32 руб., из которых основной долг – 1 969 041,48 руб., просроченные проценты – 52 962,37 руб., неустойку за неисполнение условий договора – 25 029,78 руб., неустойку за просроченный основной долг – 589,39 руб., неустойку за просроченные проценты – 1 257,30 руб.

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, суд находит его верным, соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 107 369,12 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, в силу которых не допускается обращение взыскание на предмет залога, судом не установлено.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Согласно ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1, ФИО2 по договору является ипотека жилого помещения, в обеспечение обязательств по кредитному договору банку в залог предоставлена принадлежащая ответчикам на праве совместной собственности квартиры, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира находится в общей совместной собственности ФИО1, ФИО2

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Истцом в материалы дела представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры по адресу: Россия, <адрес> выполненный оценщиком ФИО3 СРО «Союз «Ф. ФИО4 Оценщиков» - согласно которому рыночная стоимость квартиры на дату проведения оценки составила 3 338 000,00 руб.

Как следует из п. 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчики представленную оценку не оспорили, предложений по определению начальной стоимости недвижимого имущества не представили.

Таким образом, начальную продажную цену спорного имущества необходимо установить в соответствии с отчетом об оценке квартиры, выполненным оценщиком ФИО3 СРО «Союз «Ф. ФИО4 Оценщиков» в размере 90 % рыночной стоимости.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждено, что ответчики не выполнили надлежащим образом своих обязанностей заемщика по состоявшемуся кредитному договору, что является существенным нарушением договора.

На основании ст. 450 ГК РФ, суд считает подлежащим удовлетворению требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 55 488,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Самарское отделение № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённый между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ОУФМС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 104 369,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 488,80 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью 35,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 670 400,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Титова