Решение № 2А-668/2021 2А-668/2021~М-197/2021 М-197/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-668/2021

Дело № 2а-668(2021) копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Бондыревой К.В., с участием пом. прокурора Сапожниковой Л.С., административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 ФИО6 к ГУ «Межмуниципальный отделу МВД России "Кезский", Отделу МВД России по Пермскому району о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУ МО МВД России "Кезский" о досрочном прекращении административного надзора, так как им отбыта половина срока, нарушений не имеет.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 17.02.2020, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел МВД России по Пермскому району.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что с 2017г. проживает по адресу: <адрес>, встал на учет в Отдел МВД по Пермскому району, нарушений до момента подачи им заявления в суд о прекращении административного надзора не было, не отрицает, что в феврале 2021г. привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора, а также за распитие спиртных напитков в общественном месте.

Административный ответчик Отдел МВД России по Пермскому району в судебное заседание представителя не направил, извещены надлежаще, представлен письменный отзыв на иск, в котором выражено несогласие с заявленным требованием ФИО2, который состоит на профилактическом учете в Отделе с ДД.ММ.ГГГГ как лицо, в отношении которого решением Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор. Приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений. С момента постановки на профилактический учет ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: административный протокол от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, административный протокол от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, административный протокол от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Административный ответчик ГУ МО МВД России "Кезский" в судебное заседание представителя не направил, извещены надлежаще, относительно заявленного иска возражений не имеют.

Участвующий в деле прокурор дал заключение о невозможности прекращения административного надзора в отношении истца, поскольку им допущены административные правонарушения в феврале 2021 года.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу ч. 2 ст. 9 указанного Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден Свердловским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 19 дней (л.д.9).

Решением Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, установленных законодательством для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка в ОВД по месту жительства для регистрации два раза в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей; запрет выезжать за пределы района проживания или пребывания без письменного уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания (3-5).

Таким образом, в настоящее время истекло более половины установленного судом срока административного надзора в отношении ФИО1

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Пермский районный суд с ходатайством о досрочном прекращении установленного ему решением суда административного надзора.

В качестве доказательств, свидетельствующих о возможной отмене ограничений, ФИО1 представлены характеризующие его справки.

Старшим участковым уполномоченным полиции Отделения (дислокация <адрес>) Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составлена справка-характеристика на ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, согласно которой по указанному адресу ФИО1 проживает один, работает рамщиком в <данные изъяты>», расположенном в <адрес>. Спиртные напитки употребляет умеренно. Ограничения, установленные судом в порядке административного надзора, не нарушает. Соседями характеризуется положительно; жалоб от представителей администрации Бершетского с/п не поступало. Участковым к административной ответственности не привлекался (л.д.6).

Жителями <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена характеристика на ФИО1, согласно которой за период проживания с 2006г. он зарекомендовал себя с положительной стороны, отрицательных ситуаций не было. С соседями добр, приветлив, вежлив; в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, всегда имеет опрятный вид (л.д.7).

С места работы <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдана справка о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность подрамщика (л.д.8).

Административный ответчик Отдел МВД России по <адрес> против досрочного прекращения административного надзора в отношении ФИО1 возражает, указывая на неоднократные привлечения ФИО1 к административной ответственности в период установленного административного надзора.

Из представленной Отделом МВД России по <адрес> справки следует, что в отношении ФИО1 составлены протоколы об административных правонарушениях:

№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб., постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен,

№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб., постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен,

№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб., постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен.

Также, ФИО1 привлекался к административной ответственности в период 2017-2018г.г. после освобождения из мест лишения свободы, наказания в виде обязательных работ и административного штрафа не исполнены.

То есть, в период установленного административного надзора с установленными административными правонарушениями ФИО1 совершил административные правонарушения против порядка управления, выразившиеся в несоблюдении административных ограничений и невыполнении обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, и правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представлено суду необходимых доказательств для досрочного прекращения административного надзора.

Доводы о том, что у истца имеются основания для прекращения административного надзора, поскольку на момент обращения в суд он к административной ответственности не привлекался, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основания для прекращения административного надзора судом проверяются на момент рассмотрения дела в суде, кроме того, в 2018г. истец привлекался к административной ответственности, наказание в виде обязательных работ им не отбыто, штраф не оплачен.

При разрешении настоящего иска, судом принимается во внимание характер совершенного ФИО1 преступления (тяжкое, совершенное при опасном рецидиве преступлений), за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, учитывает, что с момента отбытия наказания и установления административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности.

По убеждению суда, даже при наличии положительных характеризующих данных на ФИО1 и половины отбытия административного надзора, иные имеющиеся сведения о привлечении истца к административной ответственности, не позволяют суду прийти к убеждению о наличии на сегодняшний день оснований для досрочного прекращения в отношении указанного лица административного надзора.

С учетом установленных обстоятельств судья приходит к выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных, подтверждающих, что ФИО1 в настоящее время полностью утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления, в связи с чем не нуждается в дальнейшем отбывании административного надзора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Отделу МВД России по Пермскому району, ГУ «Межмуниципальному отделу МВД России «Кезский»» о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Кезского районного суда Удмуртской Республики от 05.06.2018г. о досрочном прекращении административного надзора - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: /подпись/

Решение в окончательной форме составлено 17 марта 2021 года.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: О.В. Безматерных

подлинник подшит

в административном деле № 2а-668(2021)

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-000237-91