Апелляционное определение № 33А-2536/2026 от 31 марта 2026 г.

адм. дело №33а-2536/2026

судья: Патык М.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2026 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Афанасьевой И.И., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению ИФНС России №5 по г.Москве к ФИО1 о взыскании недоимки,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России №5 по г.Москве обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 108 993руб, пени в размере 599,46 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником объектов налогообложения. ИФНС произведено начисление налога на имущество физических лиц за 2022 год, направлено соответствующее уведомление. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог на имущество уплачен не был, начислены пени, а также направлено требование об уплате недоимки. Вместе с тем, задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, Инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 27.05.2024 года судебный приказ отменен, в связи с чем, истцом подано настоящее административное исковое заявление.

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 04 апреля 2025 года постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России №5 по г.Москве налог на имущество за 2022 год в размере 108 993 руб, пени в размере 599,46 руб.

Административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как поставленное при нарушении норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного, но не явившегося на судебное заседание, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 в 2022 году имела в собственности объекты недвижимости, а именно, квартиру по адресу:***, а также машиноместо, расположенное по адресу:***.

В адрес ФИО1 направлялось налоговое уведомление №127683572 от 12.08.2023 года, в котором исчислен налог на имущество физических лиц за 2022 год в сумме 108 993 руб.

В связи с неуплатой налога на имущество физических лиц ИФНС в адрес ФИО1 направлено требование №5003, в котором указывалось на необходимость уплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 2 260,51 руб, пени в размере 440 957,08 руб, сроком исполнения до 11.09.2023 года, однако данное требование исполнено также не было.

В связи с чем, в адрес мирового судьи судебного участка №102 района Замоскворечье г.Москвы направлено заявление о вынесении судебного приказа.

22.03.2024 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ), который определением от 27.05.2024 года отменен, в связи с поступлением возражений должника – ФИО1

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции установил, что налог начислен правильно, административный ответчик своей обязанности по его уплате не выполнил.

Установленные по делу обстоятельства, оцениваемые применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют о правомерности выводов суда, изложенных в решении (налоговым органом после отмены судебного приказа приняты надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налога); обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчет взыскиваемых сумм проверен и оснований полагать его неправильным не имеется, он основан на положениях действующего законодательства.

Исходя из положений статьи 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно положениям статьи 401 НК РФ, объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, иные здания строения сооружения, помещения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации право на налоговую льготу (по налогу на имущество физических лиц) имеют инвалиды I и II групп инвалидности.

Поскольку действующее законодательство прямо не предусматривает льготы по налогу на имущество для лиц, ухаживающих за инвалидами, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что налоговым органом при расчете суммы налога на имущество нарушено ее право на получение соответствующей льготы ввиду того, что она является единственным родителем инвалида с детства, осуществляет за ним уход.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: