Определение № 2А-1440/2017 2А-1440/2017~М-1289/2017 М-1289/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2А-1440/2017

Дело № 2а-1440/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

31 мая 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Перминой В.А.,

при секретаре Саргсян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане административное дело по административному исковому заявлению правительства Еврейской автономной области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Правительство ЕАО обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП по ЕАО об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Свои требования мотивировало тем, что согласно решению Биробиджанского районного суда ЕАО от 31 августа 2016 года правительство ЕАО обязано предоставить ФИО1 жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения не менее установленной нормы предоставления площади жилого помещения, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в черте МО «Город Биробиджан» ЕАО. 03 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЕАО возбуждено исполнительное производство. 03 мая 2017 года в правительство ЕАО поступило постановление о взыскании исполнительского сбора от 27 апреля 2017 года, согласно которому надлежит уплатить исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Правительство предприняло все меры для исполнения решения суда, однако предоставить жилое помещение ФИО1 в установленный срок не представляется возможным. Просит освободить правительство ЕАО от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взыскиваемого СПИ МОСП по ИОИП УФССП по ЕАО согласно постановлению о взыскании исполнительского сбора от 27 апреля 2017 года, постановленному по исполнительному производству от 03 марта 2017 года № 2473/17/79007-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца – правительства ЕАО не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по ЕАО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с п.5 ст.126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Согласно ч.2 ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления, подачу его в суд.

Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия (ч.3 ст. 55 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, настоящее административное исковое заявление подписано представителем правительства ЕАО ФИО2, действующей на основании доверенности от 09 января 2017 года № 03-18/12, выданной губернатором области. Указанной доверенностью правительство ЕАО доверило ФИО2 право выступать представителем правительства области во всех судебных органах, на совершение всех процессуальных действий, в том числе на подписание административного искового заявления.

Вместе с тем, материалы административного дела не содержат сведений о том, что ФИО2, являясь представителем административного истца, подписавшая административный иск, имеет высшее юридическое образование, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 55 КАС РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 отсутствовали полномочия на подписание от имени правительства ЕАО административного искового заявления и подачу его в суд.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

С учетом установленных обстоятельств, указанное административное исковое заявление по существу разрешено быть не может и подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196 КАС РФ, суд

О п р е д е л и л:

Административное исковое заявление правительства Еврейской автономной области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области об освобождении от уплаты исполнительского сбора – оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 дней.

Судья В.А. Пермина