Решение № 2-1503/2017 2-1503/2017~М-1275/2017 М-1275/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1503/2017

Дело № 2-1503/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Лазаревой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании отказа нотариуса в выдаче свидетельств о праве на наследство без оплаты услуг правового и технического характера, обязании выдать свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса в выдаче свидетельств о праве на наследство без оплаты услуг правового и технического характера, обязании выдать свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество, указав в обоснование следующее.

16.06.2016 она обратилась к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после супруга ФИО1., в связи с чем, нотариус истребовала недостающие документы, проверила факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследству, приняла ее заявление о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство, приняла заявления детей об отказе от наследства в ее пользу, составила и отправила письмо в Сбербанк, составила письмо в Газпромбанк (отправила письмо лично она, заявитель), завела нотариальное дело №, получила сведения о кадастровой стоимости квартиры и земельного участка. За выполненные действия по открытию наследственного дела в этот же день она заплатила 2 300 руб., в том числе: за свое заявление - 500 руб., за заявление детей - 600 руб., за письма, запросы – 1 200 руб.

Впоследствии она сделала запросы недостающих документов, получала их, приносила нотариусу в целях получить свидетельства о праве на наследство по мере готовности документов, однако нотариус устно отказывала выдать ей свидетельства о праве на наследство, требуя уплатить большую сумму, чем установлено п.22 ч.1 ст. 333.24 НК РФ и без учета льгот по п.5 ст. 331 38 НК РФ.

14.03.2017 она обратилась к нотариусу с повторным заявлением на выдачу свидетельств о праве на наследство без услуг правового и технического характера с расчетом нотариального тарифа на 520 руб., однако нотариус вновь отказала ей в выдаче свидетельств о праве на наследство, что подтверждается Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 23.03.2017.

Сумма нотариального тарифа, рассчитанная согласно закону (п.22 ст. 333.24 «Основ» и п. 5 ст. 333.38 «Основ»), составляет 520 руб. Общая сумма тарифа и УПТХ, согласно «Методическим рекомендациям Нотариальной палаты по взиманию тарифов, взыскиваемых нотариусами Ульяновской области при совершении нотариальных действий», в нарушение статей закона составляет 11 681 руб. Отказ нотариуса в выдаче свидетельств, требование оплаты УПТХ, отказ от выполнения п.5 ст.333.38 «Основ», полагает незаконным, поскольку в соответствии с п.2 ст. 333.16 «Основ» должностные лица, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами РФ совершать юридически значимые действия, предусмотренные главой 25.3 «Основ», не вправе взимать за совершение юридически значимых действий платежи, за исключением государственной пошлины. Правом выдачи свидетельства о праве на наследство наделены только нотариусы (п.1 ст. 1162 ГК РФ). Следовательно, за выдачу свидетельства о праве на наследство нотариус может взимать только государственную пошлину (нотариальный тариф). Кроме того, выдача свидетельств о праве на наследство по закону входит в перечень выполняемых нотариусами нотариальных действий (п.27), установленный ст.35 «Основ», и не выходит за рамки непосредственной работы нотариуса, следовательно, не требует дополнительных услуг. Свидетельство о праве на наследство выдается от имени нотариуса, следовательно, его изготовление относится к обязанности нотариуса. Консультация, проверка полномочий, осмотр и правовая экспертиза документов, отправка запросов, составление свидетельства о праве на наследство, перенос текста на бланк установленного образца - это действия нотариуса по документальному оформлению нотариального действия, входят в содержание нотариального действия и дополнительными услугами не являются, а являются исключительной компетенцией нотариуса. Именно за это взимается государственная пошлина (нотариальный тариф) в соответствие со ст. 22 «Основ» в размере, установленном п. 22 ст. 333.24 НК РФ.

Просит признать незаконным отказ нотариуса ФИО3 в выдаче свидетельств о праве на наследство без оплаты услуг правового и технического характера, обязать нотариуса ФИО3 выдать свидетельства о праве на наследство на следующее имущество: 1/2 доли трехкомнатной квартиры, денежных средств с процентами и компенсациями, земельного участка, технического средства (автомобиля ВАЗ-2101), гаража и акций ОАО «Газпром» с дивидендами, взыскав с заявителя 520 руб. госпошлины, согласно тарифу, установленному п. 22 ст.333.24 НК РФ, без взимания платы за УПТХ и с учетом льгот по п.5 ст.333.38 НК РФ.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании заявление поддержала по доводам, изложенным в нем.

Представитель заинтересованного лица нотариуса ФИО3 ФИО4 в судебном заседании заявление ФИО2 не признала по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, в удовлетворении заявления просила отказать.

С учетом мнения заявителя и представителя заинтересованного лица, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица нотариуса ФИО3, неявка которой, в силу ст.311 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Выслушав пояснения заявителя ФИО2 и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы наследственного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса.

Судом установлено, что 16.06.2016 ФИО2 обратилась к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти супруга ФИО1, в связи с чем, было заведено наследственное дело № на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого нотариусом был установлен состав наследственного имущества.

14.03.2017 в адрес нотариуса поступило заявление ФИО2 о выдаче свидетельств о праве на наследство без оплаты услуг правового и технического характера, ссылаясь на то, что данные услуги ей не оказывались, выражала при этом намерение уплатить лишь нотариальный тариф в размере госпошлины - 519,80 руб.

Постановлением нотариуса ФИО3 от 23.03.2017 ФИО2 отказано в совершении нотариального действия, в котором указаны причины принятия нотариусом такого решения. Данное постановление получено заявителем 29.03.2017.

Не соглашаясь с позицией нотариуса ФИО3, ФИО2 06.04.2017 обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с положениями ст.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (ФЗ от 11.02.1993 № 4462-1 в редакции последующих федеральных законов) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Статьей 22 Основ предусмотрена оплата нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности.

Так, за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, взимает государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение этих же действий, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ.

Кроме того, ст. 23 Основ предусмотрено, что источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Таким образом, нотариусы, занимающиеся частной практикой, согласно статье 23 Основ, то есть в силу закона, имеют право взимать плату за оказание ими дополнительных услуг правового и технического характера.

О том, что оплата дополнительных услуг правового и технического характера законна, следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 № 349-0, где указано, что получение нотариусами денежных средств за оказание услуг правового и технического характера не противоречит законодательству Российской Федерации.

О правомерности взимания платы за услуги правового и технического характера при выдаче свидетельства о праве на наследство следует и из письма Федеральной Нотариальной палаты от 14.06.2012 №1189/06-07, в силу ст.ст. 29, 30, 31 осуществляющей координационную деятельность нотариальных палат, где указано, что из самого названия статьи 22 Основ «Оплата нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности» можно сделать вывод о том, что наряду с оплатой нотариальных действий предусматривается возможность оплаты и иных услуг, оказываемых нотариусом при осуществлении нотариальной деятельности.

При этом из данного Письма следует, что поскольку в статье 23 Основ источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им, в том числе за услуги правового и технического характера, оплата данных услуг производится в связи с совершением нотариальных и иных действий, направленных на возникновение юридических последствий, возникающих в силу оформленного нотариального акта. В иных случаях (без цели оформления нотариального акта) подготовка проектов документов и осуществление запросов, связанных с их подготовкой, на платной основе может рассматриваться как предпринимательская деятельность, не совместимая с нотариальной и поэтому в этих случаях недопустимо взыскание денежных средств за услуги правового и технического характера в связи с недопустимостью навязывания этих услуг, получение которых носит исключительно добровольный характер, так как они оказываются вне рамок нотариального действия, что следует и из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 №270-0-0 по конкретному делу, о котором указано в вышеназванном письме Федеральной Нотариальной палаты.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 270-0-0, указано, что лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса - помимо нотариальных действий - дополнительно услуг правового или технического характера. Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо. Лицо, обратившееся к нотариусу, вправе при необходимости самостоятельно осуществлять соответствующие действия.

При этом из данного Определения также следует, что оплате подлежат по своей сути дополнительные услуги, если они являются неотъемлемым элементом нотариального действия. Предоставление этих услуг вне рамок нотариального действия, в частности, действия, не требующего обязательной нотариальной формы, происходит при волеизъявлении лица, обратившегося за их совершением к нотариусу.

В отношении взимания нотариусом платы за выдачу свидетельства о праве на наследство, на что обращено внимание в вышеназванном Письме, следует иметь в виду, что свидетельство о праве на наследство является нотариальным актом, выдача которого представляет собой завершение нотариального действия, которое само по себе не может расцениваться как оказание услуг правового или технического характера, в сравнении с работой правового и технического характера, предшествующей выдаче свидетельства.

Из изложенного следует, что выполнение работ правового и технического характера, являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия, не может расцениваться как навязывание услуги, поскольку без данных услуг не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта.

03 июля 2016 года принят Федеральный закон от №332-Ф3 «О внесении изменений в статьи 188 и 189 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», который устанавливает, что предельные размеры платы за оказание услуг правового и технического характера (далее по тексту – УПТХ) (в том числе и для каждого субъекта РФ) устанавливаются Федеральной нотариальной палатой.

24 октября 2016 года решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол 10/16) были утверждены «Порядок определения предельного размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера» и «Предельный размер платы за оказание услуг правового и технического характера на 2017 год» (утв. для Нотариальной палаты Ульяновской области). Согласно данным документам, тариф за УПТХ взыскивается нотариусами за комплексное обслуживание и является неотъемлемой частью нотариального действия.

23 декабря 2016 года (протокол от №3) Общим Собранием членов Ассоциации нотариусов «Нотариальная палата Ульяновской области» был утвержден «Порядок взимания и размеры платы за оказание услуг правового и технического характера нотариусами Ульяновской области на 2017 год», обязательный для применения нотариусами Ульяновской области (п. 1.1).

Согласно п.2.1 вышеуказанного Порядка размер платы за УПТХ является единым на территории Ульяновской области. Нотариус не вправе самостоятельно изменять установленный Общим Собранием членов Ассоциации нотариусов «Нотариальная палата Ульяновской области» размер подлежащей взиманию платы за оказание УПТХ в сторону уменьшения либо увеличения. Нотариус не может не взимать плату за УПТХ.

Таким образом, не взимание нотариусом платы за оказание УПТХ (а, по сути - освобождение гражданина от уплаты УПТХ) будет являться неисполнением нотариусом решения Правления Федеральной нотариальной палаты в части установленного Порядка определения предельного размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, а также Порядка взимания и размеров платы за оказание услуг правового и технического характера нотариусами Ульяновской области на 2017 год.

В соответствии с п. 9.2.13 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (утв. Минюстом России 19.01.2016), произвольное изменение размера нотариального тарифа, установленного законом, а также несоблюдение рекомендаций нотариальной палаты по взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера является дисциплинарным проступком, за который предусмотрена дисциплинарная ответственность.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что услуги правового и технического характера в рамках ведения наследственного дела представляют собой неразрывную совокупность действий нотариуса, объединенных единой правовой целью. Действующее законодательство не содержит запретов для нотариусов оказывать услуги правового и технического характера в качестве неотъемлемого элемента собственно нотариального действия и взимать за них плату независимо от нотариального тарифа. Предложение оплатить дополнительные услуги, которые являются неотъемлемым элементом конкретного нотариального действия, не является навязыванием ввиду их необходимости. С учетом изложенного, выдача свидетельств о праве на наследство без оплаты стоимости услуг за правовую и техническую работу противоречит действующему законодательству.

Доводы ФИО2 основаны на ошибочном толковании положений норм материального права.

Несостоятельны и ссылки заявителя на судебные акты по иным делам, поскольку принятие судебных актов по другим спорам не свидетельствует о преюдициальном значении этих судебных актов применительно к рассматриваемому спору, в связи с чем, суд при рассмотрении дела не связан с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых спорных отношений и толковании правовых норм.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным отказа нотариуса ФИО3 в выдаче свидетельств о праве на наследство без оплаты услуг правового и технического характера, об обязании нотариуса ФИО3 выдать свидетельства о праве на наследство на следующее имущество: 1/2 доли трехкомнатной квартиры, денежных средств с процентами и компенсациями, земельного участка, технического средства (автомобиля ВАЗ-2101), гаража и акций ОАО «Газпром» с дивидендами, взыскав с заявителя 520 руб. госпошлины, согласно тарифу, установленному п. 22 ст.333.24 НК РФ, без взимания платы за УПТХ и с учетом льгот по п.5 ст.333.38 НК РФ, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, гл.37 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным отказа нотариуса ФИО3 в выдаче свидетельств о праве на наследство без оплаты услуг правового и технического характера, обязании выдать свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество без взимания платы за услуги правового и технического характера, с учетом льгот, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая