Решение № 2-2767/2018 2-2767/2018~М-2555/2018 М-2555/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-2767/2018

Дело № 2-2767/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Асмановой С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

25 октября 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 18 сентября 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен кредитный договор № <***>, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 180 000 рублей на срок 60 месяцев. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ФИО2 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Задолженность ФИО2 по кредитному договору от 18 сентября 2013 года составляет 362 033 рубля 99 копеек, из которых: 156 044 рубля 00 копеек – задолженность по основному долгу, 141 689 рублей 11 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 54 300 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от 18 сентября 2013 года в размере 362 033 рубля 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 820 рублей 34 копейки.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, в том числе по сроку исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 18 сентября 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>.

Согласно указанному договору ФИО1 был предоставлен кредит в размере 180 000 рублей на 60 месяцев.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Как усматривается из письменных материалов дела, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору от 18 сентября 2013 года не выполнила, платежи по кредиту вносить престала.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору от 18 сентября 2013 года, по состоянию на 20 апреля 2018 года задолженность ФИО1 составляет 362 033 рубля 99 копеек, из которых: 156 044 рубля 00 копеек – задолженность по основному долгу, 141 689 рублей 11 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 54 300 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии со статьей 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

18 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 142 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору в размере 205 812 рублей 42 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 629 рублей 06 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 04 апреля 2016 года, судебный приказ от 18 марта 2016 года был отменен.

С момента вынесения судебного приказа – 18 марта 2016 года, до его отмены – 04 апреля 2016 года, прошло 18 дней.

Согласно почтовому конверту, истец обратился в суд с настоящим иском 31 августа 2018 года.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности и его прерывания на 18 дней, период взыскания составляет с 13 августа 2015 года по 13 августа 2018 года.

За указанный период задолженность по основному долгу составляет 150 514 рублей 44 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 120 624 рубля 90 копеек, задолженность по неустойке составляет 59 400 рублей.

Ответчик в судебном заседании просит снизить размер неустойки.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, применяя ст. 333 ГК РФ, исходит из компенсационной природы неустойки, баланса интересов сторон, фактических обстоятельств дела, степени и характера вины ответчика, отсутствия каких-либо доказательств наличия у истца действительного ущерба, наступившего от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 30 000 рублей, что является соразмерным последствиям нарушенного обязательства и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № <***> от 18 сентября 2013 года в размере 301 139 рублей 34 копейки, из которых: 150 514 рублей 44 копейки – задолженность по основному долгу, 120 624 рубля 90 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 30 000 рублей – задолженность по неустойке, отказав в остальной части требований о взыскании задолженность по основному долгу 5 530 рублей 44 копейки, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 21 064 рубля 21 копейка, задолженности по неустойке в размере 34 300 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены судом частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 211 рублей 39 копеек, что пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № <***> от 18 сентября 2013 года в размере 301 139 (триста одна тысяча сто тридцать девять) рублей 34 копейки, из которых: 150 514 рублей 44 копейки – задолженность по основному долгу, 120 624 рубля 90 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 30 000 рублей – задолженность по неустойке, отказав в остальной части требований о взыскании задолженность по основному долгу 5 530 рублей 44 копейки, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 21 064 рубля 21 копейка, задолженности по неустойке в размере 34 300 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 211 (четыре тысячи двести одиннадцать) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 06 августа 2018 года. Мотивированный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года.

Судья: Л.П. Самофалова