Решение № 2-192/2017 2-192/2017(2-7696/2016;)~М-7377/2016 2-7696/2016 М-7377/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-192/2017Ангарский городской суд (Иркутская область) - Гражданское ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 января 2017 года г. Ангарск Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А., при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192/2017 по иску АО КБ «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском, указывая, что ** между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому представлен ответчику кредит на сумму 150 000,00 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов 0,095%, начисляемых с ** до полного погашения кредита. Заемщиком обязательства по Кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, денежные средства по погашению задолженности не вносились. Задолженность по кредиту на ** составила 87 654,44 руб., в том числе: просроченный основной долг 48 692,43 руб., просроченные проценты 22 197,08 руб., задолженность по процентам 1 764,93 руб., пени за просроченный основной долг 10 000,00 руб., пени за просроченные проценты 5 000,00 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а так же расходы по оплате государственной пошлины. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался надлежаще заказной корреспонденцией по адресу, указанному в иске. С согласия истца, выраженного в письменном заявлении, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, предоставленные по делу доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению. В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ** между Банком (истцом) и ответчиком был заключен кредитный договор № по которому представлен ответчику кредит на сумму 150 000,00 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов 0,095%, начисляемых с ** до полного погашения кредита. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ответчик обязался погашать кредит, сумму процентов за пользование кредитом не позднее 22 числа каждого месяца равными по сумме платежами в размере 6 760,00 руб. Условиями заключенного договора предусмотрено, в случае несвоевременного погашения обязательств по кредитному договору, уплачиваются пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Судом установлено, что условия кредитного договора по своевременному внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком не выполняются. Сумма требований составляет 87 654,44 руб., в том числе: просроченный основной долг 48 692,43 руб., просроченные проценты 22 197,08 руб., задолженность по процентам 1 764,93 руб., пени за просроченный основной долг 10 000,00 руб., пени за просроченные проценты 5 000,00 руб.. Размер задолженности проверен судом, суд находит его верным. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик возражения на иск, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, не представил, размер долга не оспорил. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком допущены факты просрочки платежа, задолженность не погашена. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 829,63 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования АО КБ «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору № от ** в сумме 87 654,44 руб., в том числе: просроченный основной долг 48 692,43 руб., просроченные проценты 22 197,08 руб., задолженность по процентам 1 764,93 руб., пени за просроченный основной долг 10 000,00 руб., пени за просроченные проценты 5 000,00 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 2 829,63 руб.. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение будет составлено 16.01.2017. Судья Ж.А. Прасолова С П Р А В К А В Д Е Л О. В связи с загруженностью судьи мотивированное решение по делу № 2-192/2017 по иску АО КБ «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, изготовлено 01 февраля 2017 года. Судья Ж.А.Прасолова Суд:Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Прасолова Ж.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 18 марта 2018 г. по делу № 2-192/2017 Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-192/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-192/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-192/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-192/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-192/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-192/2017 Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-192/2017 Решение от 23 января 2017 г. по делу № 2-192/2017 Решение от 22 января 2017 г. по делу № 2-192/2017 Решение от 15 января 2017 г. по делу № 2-192/2017 Решение от 10 января 2017 г. по делу № 2-192/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|