Решение № 2-1157/2017 2-1157/2017~М-1091/2017 М-1091/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1157/2017

Дело № 2-1157/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 4 декабря 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Солоповой Н.М.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Авдошиной Н.И.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 по ордеру адвоката Поднебесникова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 В судебном порядке брак расторгнут. В период брака они приобрели жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>. Данные объекты приобретены по договору купли-продажи, дата регистрации сделки ДД.ММ.ГГГГ покупателем выступила ФИО2 Он зарегистрирован и проживает в доме по указанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ бывшая супруга попросила съехать из принадлежащего ей дома. Однако земельный участок с находящимся на нем жилым домом приобретены в период брака за счет совместных средств по договору купли-продажи. Согласие по поводу раздела совместно нажитого имущества между ними не достигнуто. Просит произвести раздел имущества, нажитого в период брака, в виде жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, выделив в его собственность <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Авдошина Н.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, подтвердила факт приобретения спорного имущества в период брака, но доли в праве общей долевой собственности просила определить следующим образом: <данные изъяты> доли – за ФИО2, <данные изъяты> доля – за ФИО1, ссылаясь на то, что дом и земельный участок по адресу: <адрес> приобретены частично за счет совместных средств, частично за счет денежных средств, полученных ее в качестве компенсации за долю в наследственном имуществе. При частичном удовлетворении исковых требований просила взыскать с ФИО1 расходы на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Поднебесников Д.В. в судебном заседании поддержал позицию доверителя.

Выслушав представителя истца, ответчика с представителем, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ Данный брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Семилукского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ

От совместной жизни они имеют общих детей – сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Как видно из материалов дела, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Продавцами по указанному договору купли-продажи значатся ФИО5 (<данные изъяты> доля), ФИО6 (<данные изъяты> доля), ФИО7 (<данные изъяты> доля), ФИО8 (<данные изъяты> доля), ФИО9 (<данные изъяты> доля).

Покупателем по договору выступила ФИО2.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст. 554 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (ч. 1 ст. 555 ГК РФ). Существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются предмет и цена.

В пункте <данные изъяты> заключенного договора указано, что продавцы обязуются передать в собственность, принадлежащие им по праву общей долевой собственности, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>

В пункте <данные изъяты> договора записано, что указанный индивидуальный жилой дом оценен сторонами в <данные изъяты> руб., земельный участок оценен в <данные изъяты> руб. Общая стоимость сделки составляет <данные изъяты> руб., которые покупателем уплачены продавцам полностью до подписания настоящего договора.

Переход права собственности к покупателю по заключенному договору купли-продажи зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, о чем имеется актуальная запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, №

В судебном заседании ответчик ФИО2 настаивала на том, что цена сделки в размере <данные изъяты> руб. указана формально с целью не уплаты продавцами налога с продажи, фактически цена сделки по соглашению сторон была определена в размере <данные изъяты> руб. и расчет по ней произведен полностью за счет совместных средств бывших супругов и личных средств ответчика. Кроме того, представителю продавцов передавался задаток в размере <данные изъяты> руб.

В качестве общих средств сторон ФИО2 указаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб., полученные от продажи квартиры № по адресу: <адрес>, в подтверждение чего в материалы дела предоставлен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик подтвердила, что данная квартира являлась общим совместным имуществом, приобретенным сторонами в период брака.

Как видно из выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Иркутском отделении № ПАО Сбербанк на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению самого вкладчика на счет были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – денежные средства в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция по переводу вклада в размере <данные изъяты> руб. на другой счет, а именно, на счет № в Семилукском отделении № ПАО Сбербанк, сумма в размере <данные изъяты> руб. поступила на счет ДД.ММ.ГГГГ и снята ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение того, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. переданы ответчику родным братом в качестве денежной компенсации за долю в наследстве, открывшемся по смерти бабушки ФИО10, в материалы дела ответчик ФИО2 предоставила копию сберегательной книжки ФИО11 по счету № в Братском ОСБ № ПАО Сбербанк, в которой отмечен расход денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ копию свидетельства о смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ копию свидетельства о смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ копию свидетельства о рождении ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения; газету «Камелот» № (№) ДД.ММ.ГГГГ о продаже жилого дома и земельного участка за <данные изъяты> руб. Также по ходатайству стороны ответчика были допрошены в качестве свидетелей НТВ действовавшая на основании доверенности от имени продавцов по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО4, мать ФИО14

Данные лица указали на то, что спорный жилой дом и земельный участок куплены за <данные изъяты> руб., при этом ФИО15 подтвердила суду, что никаких расписок о получении денежных средств в указанной сумме ни она, ни предыдущие собственники не оформляли, покупатель также не требовал никакого письменного подтверждения передачи денег в данном размере.

Между тем, ст. 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

Однако каких-либо допустимых доказательств передачи ответчиком ФИО2 в счет оплаты за приобретаемые спорные жилой дом и земельный участок денежных средств в размере <данные изъяты> руб. суду не представлено. В договоре купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ также не содержится сведений о том, что в день его заключения ответчиком, выступающим в качестве покупателя, продавцам переданы деньги в сумме <данные изъяты> руб.

К показаниям свидетелей НТВ СКИ ИГВ суд относится критически, поскольку в соответствии со ст. 60 ГПК РФ отсутствие письменных доказательств факта передачи денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере, заявленном ответчиком, не может подтверждаться свидетельскими показаниями. Объявление в газете о продаже спорных объектов нельзя принять в качестве допустимого доказательства, поскольку условия о цене недвижимости относятся к числу существенных и определяются по обоюдному согласию продавцом с покупателем при заключении договора купли-продажи.

Сам факт снятия ФИО2 со своего банковского счета денежных средств в размере <данные изъяты> руб. бесспорно не свидетельствует о передачи данной денежной суммы продавцам в счет оплаты по договору купли-продажи спорных жилого дома и земельного участка, поскольку документально не подтверждено на какие цели были использованы либо каким-образом израсходованы снятые со счета ответчика денежные средства, при этом, в данном случае, отмечается не совпадение даты снятия денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ и даты заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ.), размера фактически снятых денежных средств (<данные изъяты> руб.) и заявленных ответчиком в качестве действительной цены сделки (<данные изъяты> руб.). Также материалы дела не позволяют достоверно определить природу денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, что операции по снятию денежных средств со счета ФИО11 и по зачислению денежных средств на счет ФИО2 были выполнены в один день, то есть ДД.ММ.ГГГГ выявить иную взаимную связь между данными действиями не представляется возможным. Напротив, нужно учесть, что размер снятых средств (<данные изъяты> руб.) не соответствует зачисленным на счет ответчика средствам (<данные изъяты> руб.), различно местоположение отделений Сбербанка, в которых были совершены указанные операции. Предоставленные в материалы дела письменные доказательства не подтверждают ни круг наследников ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ ни состав наследственной массы, ни достигнутое между наследниками соглашение о разделе наследственного имущества, в связи с чем суд не может признать убедительными и заслуживающими внимания возражения ФИО2

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не подтвердила достоверными и достаточным доказательствами свои доводы о том, что при разделе земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, доли сторон в этом имуществе следует определить в размере <данные изъяты> доли за ФИО2, в <данные изъяты> доли - за ФИО1

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество приобретено по возмездной сделке в период брака за счет общих средств бывших супругов, доказательств обратного материалы дела не содержат, в силу чего является совместно нажитым имуществом сторон и подлежит разделу в порядке ст. 39 Семейного кодекса РФ в равных долях между сторонами, в связи с чем в собственность каждого из них подлежит выделению спорное имущество в <данные изъяты> доли.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований отсутствуют основания для возмещения ответчику ФИО2 расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>

Выделить в собственность ФИО2 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья