Решение № 2-1670/2019 2-1670/2019~М-1538/2019 М-1538/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2-1670/2019

Дело № 2-1670/2019

УИД 14RS0019-01-2019-002312-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 30 декабря 2019

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Хабировой Н.Г., с участием истца ФИО1, представителя ответчика по назначению суда – адвоката ФИО4, действующей на основании ордера № от «30» декабря 2019, представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 361 350 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ в пункте 1 договора указали, что денежная сумма оплачивается ежемесячно равными долями в сумме 16 425 руб. начиная с февраля 2016 г. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 570,66 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 025,71 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен. При этом ответчик частично погасил задолженность в размере 132 670,48 руб. Таким образом сумма задолженности составляет 256 925,89 руб. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика, однако ответчик по настоящее время денежные средства не верн<адрес> взыскать с ФИО2 суммы долга: основной долг – 256 925,89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 56 257,16 руб., расходы за услуги представителя – 2 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил суду заявление об уточнении (изменении) исковых требований, согласно которому, просит взыскать с ФИО2 суммы долга: основной долг – 256 925,89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 52 257,16 руб., расходы за услуги представителя – 2 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место его нахождения суду неизвестно, в связи с чем в соответствии ст. 50 ГПК РФ суд назначил для представления его интересов адвоката ФИО4

Адвокат ФИО4, назначенный в качестве представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ не оспаривая предмет иска, с исковыми требованиями не согласилась, поскольку не знает мнение ответчика и просит в удовлетворении иска отказать. Вместе с тем представила возражение на исковое заявление и расчет задолженности основного долга и процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав участников судебного процесса изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили договор займа (далее договор) с сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 1 договора предусмотрено, что ФИО2 занял у ФИО1 сумму в размере 361 350 руб. с возвратом, оплачивая равными долями в сумме 16 425 руб. ежемесячно, в течении срока действия договора, начиная с февраля 2017 г. Во исполнение обязательств по договору займодавец ФИО1 передал заемщику ФИО2 денежные средства в размере 361 350 руб., что подтверждается собственноручно написанным текстом в договоре «триста шестьдесят одну тысячу триста пятьдесят рублей получил», сделанным ФИО2 Указанный договор займа удостоверен нотариусом Нерюнгринского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО5

В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Заключение договора займа в простой письменной форме суд признает законным.

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 3 указано, «ФИО2, обязуюсь в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО1 деньги в сумме 361 350 рублей 00 копеек».

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

ДД.ММ.ГГГГ, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Саха (Якутия) на основании заявления ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 5700,66 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7 025,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО6, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с письменным возражением со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по возврату займа полностью не исполнил, нарушил сроки возврата займа, установленных Договором займа. Сумма взыскания по договору займа составляет 132 670,48 руб., что подтверждается копией постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя о прекращении исполнительного производства №-ИП.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет, представленный стороной ответчика, проверен и судом признан верным, с расчетом стороны ответчика сторона истца, также согласился.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 заключили договор займа на сумму 361 350 руб., при этом сумма взысканная по исполнительному производству №-ИП от 19.12.20118 составляет 132 670,48 руб., и следовательно сумма задолженности по основному долгу составляет 228 679,52 руб.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем, свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил, не возвратил полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены по договору.

С учетом изложенного, суд признавая требования истца правомерными и удовлетворяя их в части заявленных требований (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 228 679,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 361,97 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 5 970,41 руб.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом исковых требований истца и в связи с удовлетворением иска в части, суд признает, что ходатайства представителя истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в разумных размерах, то есть в размере 2 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Кыргызстан, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес> Якутской АССР, проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, задолженность по договору займа в размере 228 679,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 361,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 970,41 руб., расходы на услуги представителя в размере 2 000 руб., а всего взыскать 285 01,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято судом в окончательной форме 31 декабря 2019