Решение № 12-137/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-137/2020Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения Дело № 12-137/2020 <...> 11 февраля 2020 года Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Игонин Д.И., при секретаре судебного заседания Габдрахмановой З.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от 21 августа 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административном правонарушении и ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, Постановлением должностного лица ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратилась с жалобой в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, поскольку не она совершила, в указанный день автомобилем № управляло другое лицо. В судебное заседание ФИО1 будучи надлежащим образом и в установленном порядке, извещенным о дне и месте рассмотрения жалобы, не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в её отсутствие. Свидетель к. пояснил суду, что в его пользовании находится транспортное средство № собственником которого является ФИО1, он управлял данным транспортным средством на основании полиса ОСАГО, в момент совершения административного правонарушения именно он управлял транспортным средством. Выслушав участников процесса, исследовав материалы жалобы, суд приходит к следующему. Доводы жалобы об уважительности пропуска срока заслуживают внимания, в связи с чем судья восстанавливает срок обжалования. В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Из материалов дела следует, что 17 августа 2019 года в 18 часов 35 минут у <адрес>, водитель транспортного средства марки Мазда № собственником которого является ФИО1, двигался со скоростью 66 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги. Вина ФИО1 установлена на основе данных, полученных с использованием технических средств контроля движения транспортных средств. Вместе с тем, свидетель к. в судебном заседании, будучи предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, дал показания о том, что в день совершения административного правонарушения автомашина находилась в его пользовании и именно им было совершено административное правонарушение. Таким образом, суду представлены доказательства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании не заявителя, а другого лица, что исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности. При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 28 августа 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление №) инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от 21 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: Д.И. Игонин Суд:Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Иные лица:ГИБДД (подробнее)Судьи дела:Игонин Д.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № 12-137/2020 Решение от 23 октября 2020 г. по делу № 12-137/2020 Решение от 20 октября 2020 г. по делу № 12-137/2020 Решение от 18 октября 2020 г. по делу № 12-137/2020 Решение от 22 июля 2020 г. по делу № 12-137/2020 Решение от 7 июля 2020 г. по делу № 12-137/2020 Решение от 14 мая 2020 г. по делу № 12-137/2020 Решение от 12 мая 2020 г. по делу № 12-137/2020 Решение от 12 мая 2020 г. по делу № 12-137/2020 Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-137/2020 Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-137/2020 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 12-137/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 12-137/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 12-137/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 12-137/2020 |