Решение № 2-2799/2018 2-2799/2018 ~ М-1274/2018 М-1274/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-2799/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края:

в составе председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО5,

представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗКК «Петропавловск-Камчатская городская станция скорой медицинской помощи» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗКК «Петропавловск-Камчатская городская станция скорой медицинской помощи» о признании приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным.

Мотивировала заявленные требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности фельдшера скорой медицинской помощи.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

С указанным приказом ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Полагала данный приказ незаконным в связи с отсутствием факта дисциплинарного проступка.

ДД.ММ.ГГГГ истица прибыла на работу до начала смены, которая начинается в 09-00 час.

Согласно графику дежурств в состав бригады входили фельдшер ФИО7, фельдшер ФИО1 и водитель ФИО8

В 08-45 час. ФИО1 была выдана выездная сумка с медикаментами. Водитель прибыл на станцию в 09-16 час. на автомобиле, который не был укомплектован медицинским оборудованием. Истица и фельдшер ФИО7 начали укомплектовывать автомобиль, на что им предоставляется 15 минут.

В 09-19 час. поступил вызов с МАОУ «Средняя школа №», предварительный диагноз пациента был «эпилепсия». Закончив комплектацию автомобиля, указанная бригада выехала на вызов. Водителем был включен «спецсигнал», однако он через некоторое время перестал работать, но автомобиль продолжал двигаться быстро.

Прибыв на место, фельдшеры взяли носилки и пошли в класс, где на полу лежала девочка. Больную переложили на носилки и были выполнены все допустимые процедуры, ей стало легче и она пересела на стул.

Было принято решение доставить больного подростка в больницу, отец девочки взял ребенка на руки и донес до автомобиля скорой помощи. По приезду в больницу, девочку положили на носилки и занесли в приемное отделение, после принятия решения о ее госпитализации, бригада уехала.

Возражая против дисциплинарного взыскания, истица ссылалась на отсутствие нормативно-обязательного требования транспортировки больного на носилках, на отсутствие факта отказа в такой транспортировки с ее стороны и со стороны второго фельдшера бригады. Указала, что решение переносить подростка до машины скорой медицинской помощи исходило от отца больной и отвечало критерию наиболее щадящей и быстрой транспортировки.

В части разногласий сведений в карте вызова, ссылалась на факт заполнения данного документа вторым фельдшером.

Просила суд признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде выговора незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагала, что нарушений должностной инструкции ей допущено не было.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании ордера, позицию, изложенную истицей поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ГБУЗКК «Петропавловск-Камчатская городская станция скорой медицинской помощи» ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагала их необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, согласно которой бригада скорой помощи прибыла к месту вызова через 19 минут, что не соответствует данным, указанным в карте вызова. Кроме того, п. 2.7 Приказа МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н «Об утверждении стандарта скорой медицинской помощи при судорогах, эпилепсии, эпилептическом статусе» при эпилепсии показана медицинская эвакуация, которая в соответствии с п. 4 Приложения № Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, осуществляется выездными бригадами скорой медицинской помощи. Указала, что во время медицинской эвакуации бригада скорой медицинской помощи обязана проводить ряд медицинских манипуляций, которые невозможно провести при переноске пациента на руках.

Вместе с тем, бригада скорой медицинской помощи не обеспечила щадящую транспортировку пациента на носилках и не находилась с пациентом в целях осуществления необходимой медицинской помощи и контроля за состоянием здоровья пациентки, нарушив п. 2.8 должностной инструкции.

Также просила обратить внимание на видеоматериал, из которого следует что при выходе бригады скорой медицинской помощи к месту нахождения больной, никто из медиков не взял с собой носилки, что свидетельствует о том, что их применение при транспортировке подростка не предполагалось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину. Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ст. 22 Кодекса).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде выговора.

Дисциплинарным проступком признается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Исходя из положений пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу приведенных выше норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за совершение им дисциплинарного проступка, которым является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовым договором конкретных трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика в должности фельдшера скорой медицинской помощи.

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работник был принят на центральную подстанцию.

В соответствии с трудовым договором, работник обязался лично выполнять работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора (п.1.1), добросовестно выполнять свои трудовые обязанности согласно своим должностным инструкциям (п.2.2.2).

Согласно п. 2.8 должностной инструкции фельдшер скорой медицинской помощи обязан обеспечивать щадящую транспортировку пациента на носилках, в случае необходимости принять в ней участие, а также находиться рядом с пациентом, осуществляя оказание необходимой медицинской помощи.

В соответствии с п.2.16 Инструкции фельдшер скорой медицинской помощи обязан вести утвержденную учетно-отчетную документацию, характеризующую деятельность учреждения скорой медицинской помощи.

С должностной инструкцией истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании Приказом ГБУЗ КК «Петропавловск – Камчатская городская Станция скорой помощи» от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О наложении дисциплинарного взыскания» фельдшеру скорой медицинской помощи ФИО1 объявлен выговор за нарушение пунктов 2.8 и 2.16 должностной инструкции «Фельдшера скорой медицинской помощи».

Из текста приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием к нему является письмо Минздрава Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №.06/10398, обращение администрации МАОУ «Средняя школа №» от ДД.ММ.ГГГГ №, служебная проверка от ДД.ММ.ГГГГ, пояснительная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, видеоматериалы с камер наружного наблюдения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Главному врачу ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская станция скорой медицинской помощи» поступило сообщение от Министерства Здравоохранения Камчатского края о рассмотрении заявления директора МАОУ «СШ №», в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ с обучающейся во время урока случился приступ эпилепсии, одноклассники вызвали бригаду скорой помощи, два преподавателя и заместитель директора по УВР до приезда скорой медицинской помощи оказывали первую доврачебную помощь, консультируясь по телефону с сотрудниками скорой помощи. ФИО2 скорой помощи приехала через 25 минут после вызова.

С указанным сообщением ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, выразила свое несогласие.

Приказом №-ОП от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская станция скорой медицинской помощи» в связи с обращением МАОУ «Средняяя школа №» по вопросу обеспечения образовательной организации медицинским обслуживанием была создана комиссия для проведения служебного расследования, утвержден состав комиссии.

Согласно материалам служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ в 09.18 на Станцию скорой медицинской помощи (далее по тексту – СМП) поступил вызов в школу № к больной ФИО9, возраст 15 лет, повод к вызову «Эпилепсия». Данный вызов был передан бригаде СМП № в составе: фельдшеров ФИО1 и ФИО7, водитель ФИО8 В соответствии с картой вызова СМП № от ДД.ММ.ГГГГ бригада приняла вызов в 09.19, выехала в 09.20, а прибыла на место в 09.25. С 09.25 до 10.05 оказывалась медицинская помощь больной, а в 10.05 началась транспортировка больной в ККДБ.

В рамках проведения служебной проверки были истребованы записи камер видеонаблюдения с МАОУ «Средняя школа №», которые согласно сообщению Администрации учреждения соответствуют реальному времени.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным членами комиссии установлена подлинность видеозаписи, зафиксированной с камеры наружного видеонаблюдения, на которой отображены действия бригады при оказании скорой медицинской помощи.

Согласно записям с камеры наружного видеонаблюдения, расположенной у центрального входа в здание школы, зафиксировано время прибытие бригады СМП ДД.ММ.ГГГГ в 09-36 час. Время начала транспортировки больной в 09- 57 час. Также из видеоматериалов установлено, что больную вынес на руках мужчина, ему помогали сотрудница школы и мать пациентки. Фельдшеры СМП вышли из здания школы, прошли к автомобилю, открыли боковую дверь, погрузили в салон автомобиля медицинскую укладку, затем в салон села фельдшер СМП ФИО7, фельдшер СМП ФИО1 села в кабину автомобиля. Ни один из фельдшеров СМП не открывал задние двери автомобиля для погрузки больной в салон автомобиля. Больную держали на руках, пока водитель ФИО8 не вышел из автомобиля и не открыл двери для погрузки больной в салон автомобиля.

В карте вызова СМП № стоит отметка о переносе больной на носилках.

Материалами проверки не был установлен факт приезда СМП на место спустя 25 минут после вызова, однако было установлено недостоверное указание в карте вызова СМП № время выезда бригады, прибытия на место вызова и начало транспортировки больного; также было установлено, что перенос больной ФИО9 на носилках сотрудниками бригады СМП не осуществлялся.

Указанное, исходя из выводов комиссии, свидетельствовало о нарушении фельдшерами скорой медицинской помощи ФИО1 и ФИО7 пунктов 2.8., 2.16 должностной инструкции «Фельдшера скорой медицинской помощи».

Данные нарушения положены в основу оспариваемого ФИО1 приказа о ее привлечении к дисциплинарной ответственности.

С указанным приказом от ДД.ММ.ГГГГ истица была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Не соглашаясь с указанным приказом истица ссылается на отсутствие нормативно-обязательного требования транспортировки больного на носилках, на отсутствие факта отказа в такой транспортировки с ее стороны и со стороны второго фельдшера бригады. Указала, что решение переносить подростка до машины скорой медицинской помощи исходило от отца больной и отвечало критерию наиболее щадящей и быстрой транспортировки.

В части разногласий сведений в карте вызова, ссылалась на факт заполнения данного документа вторым фельдшером, что свидетельствует об отсутствии ее вины.

Проверяя законность привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, суд установил, что поводом для вызова скорой помощи послужило обострение хронического заболевания эпилепсии у пятнадцатилетней ФИО9.

Согласно п. 11 Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н поводами для вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме являются внезапные острые заболевания, состояния, обострения хронических заболеваний, представляющие угрозу жизни пациента.

Действительно, как верно указала истица нормативный документ, строго регламентирующий обязанность транспортировки больного до автомобиля скорой медицинской помощи на носилках отсутствует.

Исходя из Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 942

"Об утверждении статистического инструментария станции (отделения), больницы скорой медицинской помощи" предусмотрены следующие виды транспортировки больного к автомобилю скорой медицинской помощи: пешком, на носилках, на руках.

При этом суд соглашается с доводами истицы о том, что способ такой транспортировки избирается в зависимости от тяжести состояния, вида поражения или заболевания больного.

Учитывая, характер диагностированного заболевания у подростка и ее состояние после эпилептического приступа ее транспортировка пешком была объективно невозможна.

Как пояснила истица в судебном заседании, наиболее щадящим способом транспортировки подростка в указанном случае по ее мнению являлась транспортировка на руках отца.

Между тем, как следует из дополнительных пояснений истицы к исковому заявлению вес эвакуированного подростка превышал 10 кг, в связи с чем, перемещение данной больной на носилках нарушало бы трудовые права ФИО1

Действительно, из записи с камеры видеонаблюдения видно, что больную ФИО9 вынес на руках мужчина, предположительно отец. При этом, из наблюдения за процессом транспортировки больного подростка следует, что мужчина испытывал существенную степень нагрузки и в определенный момент потерял равновесие, чуть было не допустив падение.

При этом одним из основных этапов неотложной помощи при эпилепсии является предупреждение травмы и аспирации больного. Больной после эпилептического припадка должен находиться в состоянии покоя.

Во время транспортировки больного с эпилепсией необходимо проводить санацию дыхательных путей-аспирацию содержимого глотки, гортани, трахеи, оксигенотерапию (клинические рекомендации оказания скорой медицинской помощи, под редакцией ФИО10).

Учитывая вышеизложенное, утверждения истицы о том, что наиболее адекватным и правильным способом транспортировки больного в указанном случае являлась транспортировка на руках, являются неубедительными.

Более того из той же записи видеонаблюдения следует при прибытии бригады скорой помощи на место вызова фельдшеры, вышли из автомобиля и зашли в здание школы без носилок, при том, что им было известно, что они направлены на вызов к больному с эпилепсией.

Указанное свидетельствует о том, что истицей, как верно ей вменено в вину ответчиком, не обеспечена щадящая транспортировка пациента на носилках, что является нарушением п. 2.8 должностной инструкции фельдшера скорой медицинской помощи.

В соответствии с п. 6 Приложения № Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н Правилами организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи, время доезда до пациента выездной бригады скорой медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме не должно превышать 20 минут с момента ее вызова.

Как установлено в судебном заседании бригада скорой медицинской помощи прибыла к месту вызова через 19 минут после ее вызова, что соответствует норме.

Вместе с тем, в карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, время вызова скорой медицинской помощи зафиксировано 09-18 час., а приезд бригады к месту вызова – 09-25 час., что в соответствии с записями камер наружного видеонаблюдения не соответствует действительности.

Указанная карта подписана ФИО1 собственноручно, таким образом, суд приходит к выводу, что истцом нарушен п. 2.16 должностной инструкции, в соответствии с которым фельдшер скорой медицинской помощи обязан вести утвержденную учетно-отчетную документацию, характеризующую деятельность учреждения скорой медицинской помощи.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что совершение истцом дисциплинарного проступка ответчиком не доказано, не имеется.

Учитывая, что законодатель ограничивает возможность применения дисциплинарного взыскания определенными сроками, судебной проверке также подлежат указанные обстоятельства.

В соответствии с абз.1,3 ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Частью 6 ст. 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Как следует из материалов проверки о допущенных фельдшером ФИО1 нарушениях п. 2.8, 2.16 должностной инструкции работодателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ при предоставлении администрацией МАОУ «Средняя школа №» видео с камеры наружного видеонаблюдения.

Объяснения ФИО1 даны ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, днем обнаружения, вмененного истцу нарушения, следует считать ДД.ММ.ГГГГ, приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности издан ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям ст. 193 ТК РФ.

Как установлено в судебном заседании, с приказом о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, несоблюдение срока, установленного ч. 6 ст. 193 ТК РФ, не может являться основанием для признания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, незаконным.

Таким образом, порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден.

В этой связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку ответчиком нарушений норм трудового законодательства допущено не было, объяснения у истца в порядке ст. 193 ТК РФ были истребованы, приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан в установленный ст. 193 ТК РФ срок и с учетом того, что нарушение требований, возложенных на работника должностной инструкцией является грубым нарушением, с учетом привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком правомерно вынесен приказ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд также не находит оснований для его удовлетворения, ввиду того, что в силу ст.237 ТК РФ моральный вред возмещается работнику в случае установления неправомерных действий или бездействий работодателя, тогда как данный факт при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ГБУЗКК «Петропавловск-Камчатская городская станция скорой медицинской помощи» о признании незаконным приказа №-П 06 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Дворцова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ