Решение № 2-6493/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-6493/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Елькиной Е.Д.,

при секретаре : Губайдуллиной К.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6493/2025 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, (УИД 03RS0007-01-2025-001962-22),

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей Хамидуллиной Т.Х. о взыскании с наследников задолженности по соглашению, мотивируя его тем, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Хамидуллина Т.Х. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №ф. В соответствии с договором Заемщику выданы денежные средства в размере 70 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 34% годовых.

Банк свои обязательства выполнил, выдал денежные средства, однако Заемщиком обязательства не исполнялись должным образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ-ГК «АСВ» и истцом ФИО2 заключен договор уступки права требования №, в дальнейшем заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования.

Заемщик Хамидуллина Т.Х. умерла, в связи с чем истец обратился в суд с требованиями к наследственному имуществу.

Определением суда от 16 июня 2025 года к участию в деле в качестве ответчика приволечена дочь умершей Хамидуллиной Т.Х.-ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности. Также пояснила, что офисы ОАО «Пробизнесбанк» закрылись в Республике Башкортостан давно, как только началась процедура банкротства, при этом в ее адрес каких-либо уведомлений не поступало, при том, что наследственное дело после смерти матери заведено в 2017 году.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов наследственного дела № и не оспаривалось сторонами в судебном заседании наследство после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ Хамидуллиной Т.Х. приняла дочь ФИО1(заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ)

Истцом в обосновании своих доводов не приложена выписка по счету, что не позволяет однозначно сделать вывод о том, с какого периода произошла просрочка платежей, вместе с тем как пояснила ответчик ФИО1 в судебном заседании после смерти матери ДД.ММ.ГГГГ она платежи какие-либо не вносила, поскольку отделения банка закрылись, какие-либо уведомления в ее адрес не поступали.

Требование в адрес потенциальных наследников умершего заемщика ни Банком ни самим истцом не направлялось.

Поскольку по общему правилу платежи по кредитному договору вносятся ежемесячными аннуитетными платежами, следовательно с января 2018 года взыскатель должен был знать о появлении просрочки платежей.

Мировым судьей судебного участка №5 по Советскому району г. Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ выносится судебный приказ в отношении уже умершей Хамидуллиной Т.Х.(дело №2-3518/2019).

На основании пункта 1 части 1 статьи 43 указанного Закона исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Таким образом, судом установлено, что правоспособность лица на момент вынесения судебного приказа утрачена.

06 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка №5 по Советскому району г. Уфы РБ самостоятельно отменяется судебный приказ в связи со смертью должника, при этом в определении суда указано, что возражения относительно судебного приказа не поступали.

При этом в судебном акте не указано, откуда поступила информация о смерти заемщика.

В силу ст. 123.7 ГПК РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения. Иного порядка не предусмотрено.

Как следует из сайта УФССП, находящегося в свободном доступе, исполнительное производство в отношении Хамидуллиной Т.Х. по судебному приказу №2-3518/2019 в настоящее время не окончено, находится на исполнении, при этом определение суда о том, что исполнительное производство прекращено в порядке ст. 439,440 ГПК РФ, ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» суду не представлено.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны. При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг. Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. Исходя из представленных материалов дела кредитный договор заключен с умершим 13.03.2015 г. сроком на 60 месяцев(5 лет), т.е. до 31.03.2020 г. под 34% годовых. Таким образом, при открытии наследства 22 декабря 2017 г. требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения 31.03.2020 г. - до 31.03.2023 г. включительно. В силу абзаца 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока их исполнения, в данном случае с 31 марта 2020 г. Таким образом, иск по данному кредитному договору может быть предъявлен до 31 марта 2023 в то время, как истец обратился в суд только 11 марта 2025 года, т.е. пропустив срок исковой давности.В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.(п. 6. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")

Поскольку судом установлено о злоупотреблении права со стороны взыскателя в связи с длительным не обращением за защитой своего права, при том, что о нарушении своего права первоначальный взыскатель должен был узнать с января 2018 года(первое не поступление денежных средств после смерти Заемщика), при этом вынесении судебного приказа в отношении должника, правоспособность которого на момент его вынесения уже утрачена не может служить преюдицией по настоящему делу, суд полагает что оснований для удовлетворения требования ИП ФИО3 не имеется.

Руководствуясь ст. 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору –оставить без удовлетворения

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья : Е.Д.Елькина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 ноября 2025 года.