Решение № 2-1787/2017 2-1787/2017 ~ М-1679/2017 М-1679/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1787/2017Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1787/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 14 августа 2017 года город Саратов Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Шустовой И.Н., при секретаре судебного заседания Руденко Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины. Мотивирует требования тем, что 30.05.2012 года между ОАО «Сбербанк России», с 04.08.2015 года переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622, и ФИО2 заключен договор на предоставление кредитного лимита в размере 20 000 рублей и выдана кредитная карта № с номером счета №. Согласно условиям кредитования по кредитной карте Банк предоставил ответчику кредитную линию с лимитом 20 000 рублей, под 19% годовых, на срок 12 месяцев, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5%. Согласно п.1.1 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», утвержденных Комитетом Сбербанка России по предоставлению кредитов и инвестиций, Условия в совокупности с «Памяткой Держателя банковских карт», Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам», и Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным Клиентом, являются Договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты, Заемщик был ознакомлен с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами банка и принял на себя обязательства их выполнять. Заемщиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты. Факт совершения данных операций подтверждается отчетами по счету кредитной карты, в которых отражены списания и поступления денежных средств на счет кредитной карты. Ответчиком нарушаются существенные условия кредитного договора, в частности п. 4.1.3. Условий – ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты для погашения задолженности на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности – в частности несоблюдение обязанности по внесению платежей, а также сроков внесения платежей в счет погашения задолженности, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 12.17.2017 года в размере 66 819 рублей 71 копейка, из которых: просроченный основной долг – 58 817 рублей 72 копейки, просроченные проценты – 5 816 рублей 53 копейки, неустойка – 1 435 рублей 46 копеек, комиссия – 750 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в его пользу, а также расходы, по уплате государственной пошлины в сумме 2 205 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представил, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, причину неявки суду не сообщил. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (ст. 55 ГПК РФ). Судом установлено, что 30.05.2012 года между ОАО «Сбербанк России», с 04.08.2015 года переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622, и ФИО2 заключен договор на предоставление кредитного лимита в размере 20 000 рублей и выдана кредитная карта № с номером счета 40№. Согласно условиям кредитования по кредитной карте Банк предоставил ответчику кредитную линию с лимитом 20 000 рублей, под 19,0 % годовых, на срок 12 месяцев, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5,0%. Согласно п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с «Памяткой Держателя банковских карт», Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и ОАО «Сбербанк России» Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты, Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами банка и приняла на себя обязательства их выполнять. Заемщиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты. Факт совершения данных операций подтверждается отчетами по счету кредитной карты, в которых отражены списания и поступления денежных средств на счет кредитной карты. Согласно п. 3.5. условий — на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. Согласно п. 3.9 условий — за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Заемщиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты. Факт совершения данных операций подтверждается отчетами по счету кредитной карты, в которых отражены списания и поступления денежных средств на счет кредитной карты. Заемщиком нарушаются существенные условия кредитного договора, в частности п. 4.1.3. общих Условий — ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности - в части несоблюдения обязанности по внесению платежей, а также сроков внесения платежей в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России». В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Исходя из п. 4.1.3. общих Условий следует, что заемщик обязуется погашать сумму кредита частями ежемесячно не позднее установленной даты внесения минимального платежа. В этой связи, к данным правоотношениям применяется п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное условие отражено также и в п. 4.1.4. Условий - Заемщик обязуется досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий. В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Оценивая представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора. В связи с несвоевременным внесением ежемесячных платежей, а также сроков внесения платежей у ответчика перед Банком образовалась задолженность по состоянию на 12.17.2017 года в размере 66 819 рублей 71 копейка, из которых: просроченный основной долг – 58 817 рублей 72 копейки, просроченные проценты – 5 816 рублей 53 копейки, неустойка – 1 435 рублей 46 копеек, комиссия – 750 рублей. В адрес заемщика направлялось требование с предложением погашения суммы долга, однако до настоящего времени ответ не получен, погашение кредита не производится. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору. Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие обоснованных возражений ответчика, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей снижение размера неустойки, суд не находит, поскольку размер неустойки соразмерен размеру задолженности. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 205 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 103 рубля и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 102 рубля. В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов в размере 2 205 рублей, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 205 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитной карте № от 30 мая 2012 года с номером счета № по состоянию на 12 июля 2017 года в размере 66 819 рублей 71 копейка, из которых: просроченный основной долг – 58 817 рублей 72 копейки, просроченные проценты – 5 816 рублей 53 копейки, неустойка – 1 435 рублей 46 копеек, комиссия – 750 рублей, а также расходы, по уплате государственной пошлины в сумме 2 205 рублей, а всего 69 024 (шестьдесят девять тысяч двадцать четыре) рубля 71 копейка. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 18 августа 2017 года, по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.Н. Шустова Суд:Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения №8622 (подробнее)Судьи дела:Шустова Ирина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1787/2017 Решение от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1787/2017 Определение от 8 июня 2017 г. по делу № 2-1787/2017 Определение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1787/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1787/2017 Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-1787/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |