Решение № 2-1296/2019 2-1296/2019~М-955/2019 М-955/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1296/2019

дело № 2-1296/2019 г.

УИД 26RS0017-01-2019-001865-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

10 июля 2019 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

при секретаре Лашко М.В.,

с участием:

представителя истца Жило В.В., действующего в интересах истца ФИО1 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что она является собственником квартиры № № расположенной по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей истцу квартире с ее согласия зарегистрирована ответчица, ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО2 выехала из квартиры, вывезла все принадлежащие ей вещи и в квартире не проживает. Регистрация ответчика лишает истца возможности в полной мере владеть и распоряжаться своей собственностью.

Снять с учета ответчика ФИО2 без решения суда о признании ее прекратившим право пользования во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с требованием, в котором просит:

-прекратить право пользования ответчиком ФИО2, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

-снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной, о дате, времени и месте рассмотрения дела, без уважительных причин, не известив судью о причинах своей неявки в судебное заседание. Сведениями о том, ее неявка в судебное заседание вызвана уважительными причинами, судья не располагает.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца Жило В.В не возражал против рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Суд считает извещение ответчика надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Представитель истца Жило В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, дал объяснения аналогичные поданному в суд исковому заявлению. Вместе с тем, пояснил, что ответчик ФИО2 никаких платежей за коммунальные услуги и налоги по квартире никогда не оплачивала, соглашений с истцом по поводу пользования квартирой не заключалось, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют.

В судебном заседании свидетель ОНВ показала, что с семьей истца Момот находится в дружеских отношениях на протяжении многих лет. Ответчица ФИО2 зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес> поскольку проживала совместно с родным братом истца. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик ФИО2 выехала из квартиры и вывезла все принадлежащие ей вещи из квартиры, точное место жительство ответчика не известно.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 купила квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>

Факт право собственности истца ФИО1 на указанную квартиру подтверждён свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ серия №

Из домовой книги на указанную квартиру усматривается, что ответчик ФИО2 имеет регистрацию в квартире с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно адресной справке ОМВД России по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Судом достоверно установлено, что регистрация ответчика в квартире, где ответчик фактически жилую площадь по назначению не использует, создает истцу, как собственнику жилого помещения финансовые обязательства по оплате коммунальных платежей за ответчика и создает истцу, препятствия в распоряжении имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением по своему усмотрению.

Согласно требованию ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО2 не является членом семьи истца.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ г. № № снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета также в случае признания лица, утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ положение о соблюдении режима прописки (регистрации) при вселении, признаны несоответствующими Конституции РФ и не подлежащими применению. Равно как и сама регистрация не порождает право на жилую площадь. Возникновение равного с нанимателем либо собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи. Регистрация по месту жительства или ее отсутствие не может являться определяющим фактором для решения вопроса о праве или отсутствии права пользования жилым помещением.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «О судебном решении» по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание. Поэтому суд указывает в решении о том, что это решение является основанием для снятия в Отделе по вопросам Миграции ГУ МВД России <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, прекратившим право пользования жилым помещением квартирой, по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия в Отделе по вопросам Миграции ГУ МВД России <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июля 2019 года.

Судья Безрукова Н.Н.