Решение № 2-965/2025 2-965/2025~М-857/2025 М-857/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-965/2025

УИД 14RS0016-01-2015-001171-41

Дело № 2-965/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Мирный 17 октября 2025 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при помощнике судьи Степановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сомкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, указав, что 21.11.2024 между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000, 00 руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA Priora, 2012, <данные изъяты>. Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.12.2024, на 11.09.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 180049,96 руб. По состоянию на 11.09.2025 общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 472695,89 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности с 26.12.024 по 11.09.2025 в размере 472695,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34317,40 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA Priora, 2012, <данные изъяты>, способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Телеграммы, судебные извещения, направленные в адрес ответчика по известному суду адресу, в том числе по месту его регистрации, не вручены. При этом в целях обеспечения его прав на участие в судебном заседании суд проверил данные о том, что по указанному адресу ответчик имеет регистрацию по месту жительства. Вместе с тем, как это разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. При этом учитывается то обстоятельство, что ответчик о ведении судебного производства и рассмотрения дела был извещен лично посредством телефонограммы.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Мирнинского районного суда РС(Я).

С учетом изложенного, поскольку судом выполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст.ст. 117,167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, а также то, что судом приняты все возможные меры для обеспечения реализации прав ответчика на участие в судебном заседании и обеспечения права на судебную защиту, с учетом соблюдения правил о процессуальных сроках рассмотрения гражданских дел, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также ответчика, неоднократно уведомленного о дате и времени разрешения спора.

Изучив доводы истца и письменные материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ, стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Как следует из материалов дела, 21.11.2024 между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000, 00 руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA Priora, 2012, <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается, что Банк обязательства по договору исполнил в полном объеме. Вместе с тем, условия договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись, им нарушены п.6 Индивидуальных условий договора. Согласно п.12 Индивидуальных условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Одних условий договора, Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (судебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительность) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

По состоянию на 11.09.2025 размер задолженности по кредитному договору составляет 472695,89 руб., из которых, 42232,08 руб. иные комиссии, 56096,81 руб. - просроченные проценты, просроченная ссудная задолженность – 267297,52 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 251,01 руб., неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду – 4,71 руб., неустойка на просроченную ссуду – 142,10 руб., неустойка на просроченные проценты – 689,49 руб., неразрешенный овердрафт 35142,04 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 1538,85 руб, причитающиеся проценты 69301,28.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности, расчет которой в ходе судебного разбирательства не оспорен.

В судебном заседании факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика нашел свое полное подтверждение.

Наличие задолженности по кредитному договору стороной ответчика надлежащим образом не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возникновении у истца права требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля. Согласно заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от 21.11.2024 заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством LADA Priora, 2012, <данные изъяты>. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно п.9.5 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства Права залога Банка возникает с момента заключения Договора потребительского кредита и предоставления первого транша заемщику.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Пунктом 3 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что банком были предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля, информация о нахождении спорного транспортного средства в залоге у банка зарегистрирована.

Суд обращает взыскание на предмет залога - автомобиль марки LADA Priora, 2012, <данные изъяты>, поскольку предусмотренных ст. 348 ГК РФ оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Суд устанавливает способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 34317,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № от 21.11.2024 в размере 472695 (четыреста семьдесят два рубля шестьсот девяносто пять) рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34317 (тридцать четыре тысячи триста семнадцать) рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки LADA, модели Priora, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> номер №, определив способ продажи с публичных торгов.

Идентификаторы сторон

Публичное акционерное общество «Совкомбанк»: ОГРН <***>, ИНН <***>.

ФИО1,, <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 31.10.2025

Председательствующий С.А. Иванова