Решение № 2-1126/2025 2-1126/2025~М-538/2025 М-538/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-1126/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2025 года гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при помощнике судьи Ситниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1126/2025 по иску Г.В.В. к З.Н.Н. о взыскании компенсации за пользование долей квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г.В.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым, мотивируя свои требования тем, что является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/. Собственником 1/2 вышеуказанного помещения является ответчик З.Н.Н. В данной квартире постоянно проживает ответчик З.Н.Н. Право на проживание истца в спорной квартире не может быть реализовано, поскольку спорная однокомнатная квартира по своему техническому назначению, жилой площади не предназначена для проживания нескольких семей, не состоящих между собой в родстве. Истец осуществляет постоянный уход за своим сыном, Г.П.В. инвалидом 1 группы с детства, которому требуется отдельная комната. Данное обстоятельство также препятствует проживанию истца в указанной квартире. Считает, что с ответчика должна быть взыскана компенсация за пользование принадлежащей ей 1/2 доли жилого помещения, которая, согласно Отчета специалиста №/номер/ от 17.02.2025 года составила в 2022 году 20 000 руб. за месяц, в 2023 году – 22 800 руб., в 2024 году - 27 000 руб. В стоимость права пользования включены коммунальные платежи, расходы ответчика по коммунальным платежам составляют 74102,84 руб., что следует из приложенного копии его иска. Поэтому на сумму расходов ответчика по коммунальным платежам истец уменьшил размер денежной компенсации. Размер денежной компенсации за пользование 1/2 долей в квартире за 2022г., 2023г., 2024 г. составляет сумму в размере 344 697,16 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в её пользу, а так же просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 383 руб.

Истец Г.В.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ее полномочный представитель по доверенности Б.В.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик З.Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, ее полномочный представитель по доверенности Т.Е.С. в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, указав на то, что порядок пользования квартирой между сособственниками не был определен, как и не была определена конкретная часть имущества, приходящаяся на долю каждого из сособственников общей долевой собственности, в связи с чем невозможно установить, использовалась ли площадь принадлежащая истцу ответчиком, и как следствие, положения ст. 247 ГК РФ в данных правоотношениях не применимы (л.д. 98-100).

Выслушав участников процесса, исследовав и обозрев материалы дела гражданского дела, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, оценив доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 30 ЖК РФ и ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, в случае не достижения согласия осуществляется в порядке, устанавливаемом судом в силу ст. 247 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Г.В.В. и ответчик З.Н.Н. являются собственниками, по ? доле каждая, квартиры, с кадастровым номером /номер/, расположенной по адресу: /адрес/, право собственности на доли квартиры возникло у сторон в порядке наследования по закону, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-11).

В данной квартире проживает З.Н.Н.

Решением Клинского городского суда Московской области от 12.03.2025 года, вступившим в законную силу 25.04.2025 года исковые требования З.Н.Н. к Г.В.В. о выплате компенсации за долю в жилом помещении и прекращении права собственности, признании права собственности, удовлетворены.

В удовлетворении встречного иска Г.В.В. к З.Н.Н. о прекращении права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, и признании права собственности, взыскании денежной компенсации стоимости ? доли квартиры, отказано.

Прекращено право собственности Г.В.В. на ? долю квартиры с кадастровым номером /номер/, расположенной по адресу: /адрес/,.

С З.Н.Н. в пользу Г.В.В. взыскана компенсация в счет стоимости ? доли стоимости квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, в размере 1 825 000 (один миллион восемьсот двадцать пять тысяч) рублей путем перечисления со счета Управления судебного департамента в Московской области, внесенные З.Н.Н. на депозитный счет (СУИП /номер/, Код авторизации /номер/).

С З.Н.Н. в пользу Г.В.В. взысканы в счет компенсации стоимости ? доли квартиры денежные средства в размере 178 713 (сто семьдесят восемь тысяч семьсот тринадцать) рублей.

За З.Н.Н. признано право собственности на ? долю квартиры с кадастровым номером /номер/, расположенной по адресу: /адрес/.

Материалы дела не содержат доказательств возможности совместного пользования сособственниками спорным жилым помещением и его раздела.

Истец и ответчик являются участниками долевой собственности в отношении спорной однокомнатной квартиры, общей площадью 37,6 кв. м, ответчик единолично проживает и пользуется спорной квартирой, членами одной семьи стороны не являются, совместного хозяйства не ведут, истец доступ в квартиру не имеет, со стороны ответчика имеются возражения относительно возможности посещения истцом спорной квартиры, в связи с чем совместное проживание истца и ответчика в спорной квартире суд находит невозможным.

Таким образом, установлено, что спорная квартира находится в единоличном пользовании ответчика, определить порядок пользования квартирой и выделить истцу изолированное помещение не представляется возможным.

Как следует из объяснений ответчика, в том числе изложенных в письменной форме, препятствия в проживании истца в спорном жилом помещении с ее стороны не чинилось.

Вместе с тем сведений о том, что ответчиком истцу были переданы ключи от квартиры либо направлено письмо о возможности получения ключей от спорной квартиры материалы дела не содержат, доказательств обратному вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду на день рассмотрения дела не представлено.

Однако, вступившим в законную силу решением суда, право собственности истца Г.В.В. на ? доли квартиры прекращено по предъявленному ответчиком З.Н.Н. иску.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что истец имеет право на компенсацию ежемесячной выплаты денежных средств за фактическое пользование ответчиком его доли в квартире, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста размер компенсации за пользование квартирой по адресу: /адрес/ за период с 2022 года по 2024 год составляет 344 697,16 руб. (л.д. 67).

Ответчик не согласился с представленным истцом расчетом размера компенсации за пользование квартирой, однако собственного расчета не представил, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлял, о снижении размера компенсации не просил.

Таким образом, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. ст. 12, 57, 67 ГПК РФ, c учетом установленных обстоятельств невозможности владения истцом Г.В.В. 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, в связи с чем, в силу положений ч. 2 ст. 247 ГК РФ, в целях возмещения одному из сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за пользование 1/2 долей в квартире за период с 2022 года по 2024 года.

Переходя к разрешению заявленного требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 11 383 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие расходы, признанные судом необходимыми.

Из части 1 статьи 98 ГПК РФ, следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные требования судом удовлетворены, в связи с чем, понесенные Г.В.В. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11 383 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.В.В. – удовлетворить.

Взыскать с З.Н.Н., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/ (паспорт /номер/ выдан /дата/.) в пользу Г.В.В., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/ (паспорт /номер/) компенсацию за пользование 1/2 долей в жилом помещении, расположенном по адресу: /адрес/ за период с 2022 по 2024гг. в размере 344 697,16 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 383 руб., а всего взыскать 356 080 (триста пятьдесят шесть тысяч восемьдесят) руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2025 года.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.