Определение № 2А-1083/2017 2А-1083/2017~М-494/2017 М-494/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2А-1083/2017

2а-1083/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2017 года г.Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Васильева С.А., при секретаре Плутницкой Р.В., с участием административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица – администрации Елизаветинского сельского поселения Азовского района действующего без доверенности главы администрации ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1083/17 по административному иску Пушкарь ФИО7 к Министерству культуры Ростовской области о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений законодательства в области сохранения культурного наследия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца – ФИО1 (далее административный истец), на основании доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к Министерству культуры Ростовской области (далее административный ответчик) о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений законодательства в области сохранения культурного наследия.

Представитель административного истца просила суд:

1.Признать предписание Министерства культуры <адрес> об устранении выявленных нарушений законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

2.Требование о демонтаже строения на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №, отменить.

В судебное заседание административный истец явилась ФИО1, представитель заинтересованного лица - администрации Елизаветинского сельского поселения Азовского района явились, административный истец, указала, что не имеет сведений о наличии оригинала или заверенной копии диплома представителя административного истца.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайство административного истца об отложении рассмотрения дела, было отклонено судом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 КАС Российской Федерации граждане могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей.

Согласно ч. 3 ст. 55 КАС Российской Федерации, представители, являющиеся адвокатами, должны представить суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия, иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия. В силу п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление подписано представителем административного истца по доверенности ФИО3

На стадии принятии административного иска к производству суда, стороны были поставлены в известность о том, что представители должны представлять документы о своем образовании необходимости представлять документ о своем образовании.

Представитель административного истца направила суду незаверенную надлежащим образом копию диплома о высшем юридическом образовании.

Вместе с тем в силу ч.1 ст. 57 КАС Российской Федерации, полномочия законных представителей подтверждаются представленными ими суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

Согласно ч.5 ст. 57 КАС Российской Федерации, при предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований.

Исходя из ч.2 ст. 58 КАС Российской Федерации, суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, представленных суду указанными лицами.

В соответствии с ч.2 ст. 70 КАС Российской Федерации, письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно разъяснений содержащихся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (вопрос №14), документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В то же время, в нарушение приведенных выше положений процессуального закона документ, подтверждающий наличие у данного представителя административного истца высшего юридического образования ни с административным исковым заявлением, ни в ходе рассмотрения административного дела по существу, не был представлен.

Представленная представителем административного истца незаверенная надлежащим образом копия диплома, в отсутствие оригинала указанного документа, не может рассматриваться как надлежащий документ подтверждающий полномочия и выполнение квалификационных требований представителем административного истца подписавшего и предъявившего в суд административное исковое заявление.

Указанное свидетельствует о том, что административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим на это полномочий.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС Российской Федерации, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

При таких обстоятельствах, поскольку административное исковое заявление подписано представителем ФИО3, действующей по доверенности, но не подтвердившей наличие у неё высшего юридического образования, и после принятия административного искового заявления к производству суда указанный недостаток устранен не был, у суда отсутствовали основания для разрешения заявленных требований по существу.

Соответственно административный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем указанное обстоятельство не препятствует административному истцу предъявить иск в суд лично, либо предъявить иск от имени административного истца его представителю при соблюдении требований установленных КАС Российской Федерации при предъявлении административного иска представителем административного истца и рассмотрении административного дела с участием представителя административного истца.

Руководствуясь ст. 197,198 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное дело и административное исковое заявление Пушкарь ФИО8 к Министерству культуры Ростовской области о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений законодательства в области сохранения культурного наследия, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано через Азовский городской суд в Ростовский областной суд в апелляционном порядке, в течение 15 дней.

Судья Васильев С.А.

Мотивированное определение принято 17 апреля 2017г.