Решение № 2А-665/2025 2А-665/2025~М-54/2025 М-54/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2А-665/2025

Дело № 2а-665/2025

59RS0001-01-2025-000101-61


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 11 марта 2025 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при помощнике судьи Чайниковой М.В.,

с участием заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Дзержинскому району городу Перми Главного управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП; о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по обращению 4 декабря 2024 года взыскания на денежные средства в размере 3 000 рублей, находящиеся на счете в банке,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП; о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по обращению ФИО3 взыскания на денежные средства в размере 3 000 рублей, находящиеся на счете в банке.

В обосновании административного иска указано, что ФИО3 при входе в мобильное приложение АО «...» было обнаружено списание ФИО3 суммы 3 000 рублей с накопительного счета 40№. Накопительный счет был открыт в АО «...» ФИО3 на сумму ... рублей под ... годовых с начислением процентов на минимальный остаток. В справке по операции было указано: ФИО3 и время операции: ФИО3 в 19:12 (МСК), Тип операции: Списание средств со счета, Статус операции: Проведена, Код операции: ..., Номер источника списания: ..., Расчетный счет: 30№, Назначение платежа: Перечисление д/с в ФССП по ИП №-ИП от ФИО3, Сумма: 3 000 рублей. По номеру исполнительного производства ... в ЕПГУ была получена информация: начало ИП ФИО3, текущая задолженность 3 000 рублей, информация о задолженности: госпошлины, присужденная судом, основание – исполнительный лист ... от ФИО3, выдан Свердловским районным судом Адрес. Исполнительное производство возбуждено ФИО3. Из сводки по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель ФИО3 направила запросы в различные банки, ФНС России, МВД, а ФИО3 вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направив из в различные банка, в том числе АО «...». ФИО3 вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств. ФИО3 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «...», постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк. Однако на ФИО3 ФИО1 не приходили какие-либо извещения, постановления и требования.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании с заявленными требованиями была не согласна, в обоснование своей позиции представила письменные возражения, из которых следует, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, административным истцом также пропущен срок на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по Свердловскому району г. Перми в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал по доводам, изложенным в письменных пояснениях ФИО1 на административное исковое заявление (л.д. 101-105).

Выслушав пояснения заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: 1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; 3) дата возбуждения исполнительного производства; 4) номер исполнительного производства; 5) сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, идентификационный номер налогоплательщика; 5.1) идентификационный номер налогоплательщика взыскателя-организации; 6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; 6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; 7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; 8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); 9) сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно ст.48 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что на основании исполнительного ... от ФИО3, выданного Свердловским районным судом Адрес, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Адрес ФИО2 от ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ИФНС России по Свердловскому району, предмет исполнения: Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ФИО1 посредствам Единого портала государственных услуг (далее - ЕПГУ) ФИО3.

Кроме этого, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 почтовым отправлением по адресу: Адрес, что подтверждается реестром корреспонденции, направленной почтовой связью №.

Указанный адрес также указан административным истцом в административном исковом заявлении.

Согласно сведения из личного кабинета ФИО1 на Единого портала государственных услуг информация о возбуждении исполнительного производства размещена на указанном портале ФИО3.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы о предоставлении информации об имуществе должника.

ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «...».

Постановление направлено в адрес ФИО1 посредствам Единого портала государственных услуг ФИО3.

ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которого снят арест с денежных средств, находящихся на счете № в АО «...», открытом на имя ФИО1; обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на указанном счете на общую сумму 3 000 рублей.

Постановление направлено в адрес ФИО1 посредствам Единого портала государственных услуг ФИО3.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ФИО3, с должника ФИО1 взысканы денежные средства в размере 3 000 рублей и перечислены взыскателю.

ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1, в связи с выполнением требований исполнительного производства в полном объеме.

Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Частью 17 статьи 30 Закона исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалы исполнительного производства №-ИП содержат сведения о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1 по системе электронного документа оборота ФИО3, почтовым отправлением ФИО3.

Как следует из объяснений административного ответчика ФИО2, дававшихся им в судебных заседаниях, адресованная должнику копия постановления о возбуждении исполнительного производства, была своевременно размещена на ЕПГУ, но из-за произошедшего сбоя, установить, когда сообщение фактически должником прочитано, в настоящее время невозможно, но это было ФИО3.

Факт размещения постановления подтвержден представленным суду скриншотом, который, не содержит даты прочтения документа должником.

При этом другие размещавшиеся на ЕПГУ в рамках этого же исполнительного производства документы должником прочитаны.

Согласно п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих (полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами);

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом того, что в силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), факт осведомленности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП ранее ФИО3 следует счесть недоказанным.

Ввиду направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства с нарушением установленных требований (нерегистрируемым почтовым отправлением) исчислить данный срок для добровольного исполнения возможным не представляется.

Как отмечено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается, однако в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 12 и ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К числу мер принудительного исполнения отнесено и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При этом ч. 5 ст. 69 того же Федерального закона предоставляет должнику право указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Совокупность приведенных выше норм законодательства и обстоятельств дела свидетельствует о том, что возможность применения к должнику ФИО1 мер принудительного исполнения до получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства была исключена.

Однако ФИО3 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения в АО «...» постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №, открытом в АО «...», что с учетом неосведомленности на тот момент должника о возбуждении исполнительного производства нельзя считать законным, поскольку это со всей очевидностью свидетельствует о невыполнении требований закона о необходимости предоставления должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и непредоставлении ему такого срока.

Действующее законодательство связывает момент возникновения возможности принудительного исполнения с моментом получения постановления о возбуждении исполнительного производства и ознакомления с резолютивной частью постановления, где указаны срок для добровольного исполнения, последствия такого неисполнения и информация, которую должник может/обязан представить уполномоченному должностному лицу в целях исполнения. И лишь при соблюдении данных правил все дальнейшие действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению могут быть сочтены законными и обоснованными.

Списание денежных средств должника с указанного счета осуществлено ФИО3.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право обратить взыскание на денежные средства на счете и проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника (п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику направлено посредством ЕПГУ, а также почтовым отправлением, что с достоверностью подтверждено материалами дела. То, что своевременно и вплоть до ФИО3 оно не было должником прочитано и что должник с ним не ознакомился, об обратном не свидетельствует.

В настоящее время копия постановления о возбуждении исполнительного производства повторно направлено в адрес административного истца.

Административным истцом не представлено доказательств того, что неполучение копии постановления о возбуждении исполнительного производства повлекло нарушение её прав. Кроме того, допущенное нарушение не повлияло и на выполнение задач по исполнительному производству.

В Определении от 20 апреля 2017 года N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Административным истцом доказательств тому, что оспариваемые бездействие и действие повлекло для него какие-либо негативные последствия, не представлено, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, установленной части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца.

Тем самым, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Кроме того, административный истец не лишен права восстановления своего положения в виде возврата денежных средств в ином порядке.

Административным ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске административным истцом срока на обращение с административным исковым заявлением, так как о нарушенном праве административный истец узнал ФИО3, а с иском обратился ФИО3.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, исходя из положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок на обращение в суд исчисляется со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, а не с момента, когда он узнал о возможности воспользоваться иным способом защиты своих нарушенных прав.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что денежные средства, взысканы в рамках исполнительного производства №, ФИО3 в сумме 3 000 рублей.

Из доводов административного искового заявления следует, что ФИО1 узнала о нарушенном праве ФИО3, срок для обращения истекал – ФИО3 (10 рабочих дней начиная с ФИО3), а с настоящим административным иском ФИО1 обратилась ФИО3 (посредством системы ГАС-Правосудие), то есть требования ФИО1 заявлены с пропуском срока.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока ФИО1 не представлено.

Судом установлены факт пропуска срока для обращения в суд по требованиям административного истца и отсутствие оснований для его восстановления, что является основанием для отказа в иске.

В силу ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 окончено фактическим исполнением и в рамках данного исполнительного производства отменены все ограничения в отношении денежных средств, размещенных на счетах в банках, открытых на имя ФИО1

Таким образом, в настоящее время факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона при удержании денежных средств со счета истца отсутствует, так как непосредственное удержание денежных средств осуществлялось банком и административный истец своевременно не обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате указанных денежных средств и не лишен возможности обратиться с заявлением о повороте исполнения судебного акта, кроме того, по заявленным в административном иске требованиям им пропущен срок предъявления административного иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Дзержинскому району городу Перми Главного управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП; о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по обращению 4 декабря 2024 года взыскания на денежные средства в размере 3 000 рублей, находящиеся на счете в банке – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

...

...

Судья С.А.Желудкова