Решение № 12-16/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 12-16/2018

№ 12-16/2018


РЕШЕНИЕ

с. Ярково 07 мая 2018 года

Ярковского района Тюменской области

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Тольков В.А.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Т.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области от 28 февраля 2018, которым

ФИО1, <данные изъяты>, привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений: 27.06.2017 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 рублей, штраф оплачен; 22.09.2017 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 рублей, штраф оплачен; 27.11.2017 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ к административному штрафу в размере 400 рублей, штраф оплачен; 08.12.2017 по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей, штраф оплачен; 19.12.2017 по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей, сведения об отплате отсутствуют, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что 19 декабря 2017 года в 15 часов 10 минут на <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «Рено <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением; нарушено его право на защиту, поскольку дело рассмотрено без его участия, о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ он извещен не был.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Дополнительно пояснил, что повестка в судебное заседание на 28.02.2018 ему не была передано сыном, о чём он узнал уже после рассмотрения дела. Его состояние здоровья подтверждается наличием медицинских документов.

Заслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от 07.02.2108 (л.д.25) ФИО1 с 02 по 07.02.2018 на телефонные звонки не отвечал. Судебная повестка на 28.02.2108 передана через сына лица, привлекаемого к административной ответственности 27.02.2018 (л.д. 30), при этом сведения о передаче повестки непосредственно ФИО1 в деле отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, сведений о надлежащем извещении ФИО1 о дате времени и месте рассмотрения дела в материалах дела не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении было необоснованно рассмотрено в отсутствие ФИО1, следовательно, принятое мировым судьёй решение не может быть признано законным и подлежит отмене, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в т.ч. решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области от 28.02.2018 подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье, а жалоба заявителя удовлетворению. Иные доводы, изложенные в жалобе ФИО1, подлежат исследованию при новом рассмотрении дела мировым судьёй.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное 28 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области в отношении ФИО1 – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Судья: