Решение № 2А-241/2025 2А-241/2025(2А-2411/2024;)~М-1844/2024 2А-2411/2024 А-241/2025 М-1844/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2А-241/2025

24RS0№-54

Дело №а-241/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-241/2025 по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО10, ГУФССП России по <адрес>, ФССП России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество « Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с административным иском к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения.

Свои требования мотивирует тем, что решением Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (дело №), с ФИО3 ФИО11 в пользу СПАО Ингосстрах была взыскана денежная сумма в размере 120000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

На основании данного решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист ВС №, на основании которого ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника было возбуждено исполнительное производство №

До настоящего времени спустя 2395 дней с момента возбуждения данного исполнительного производства взыскателю неизвестно о том, осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Какая-либо информация о ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем взыскателю не представлена.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и нарушению прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Полагает, что в нарушение требований законодательства судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов взыскателю, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе, по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО2 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставлении справки о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, либо о сумме задолженности на текущую дату.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2), к участию в деле привлечены: в соответствии с ч.5 ст.41 КАС РФ, соответчиками ФССП России, ГУФССП России по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), к участию в деле привлечена, в соответствии со ст. 47 КАС РФ, заинтересованным лицом судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1.

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.42;43), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Представители административных ответчиков ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> (л.д.41), ГУФССП России по <адрес>, ФССП России (л.д.44), административный ответчик -судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2(л.д.40), заинтересованное лицо ФИО3 (л.д.45-46;47-48) в судебное заседание не явились, судом надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленных административных требований СПАО «Ингосстрах», поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которому в ОСП по <адрес> на принудительное исполнение поступил исполнительный лист № по делу №, выданный Лесосибирским городским судом <адрес>, на основании которого 15.01.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, с установлением должнику срока для добровольного исполнения — 5 дней.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены для сведения сторонам исполнительного производства, в орган, выдавший исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ (исх. №).

В соответствии со ст. 64 и ч. 8 ст. 69 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» с целью выявления имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации. Согласно ответам регистрирующих органов и финансово-кредитных организаций и иных органов, имущество принадлежащее должнику на праве собственности, не установлено, за должником транспортные средства, недвижимость не зарегистрированы, информация в отношении должника о перемени имени, заключения брака, расторжении брака, смерти, отсутствует, должник не трудоустроен, получает пенсию.

Согласно ответу ПАО КБ «Восточный» за должником зарегистрирован расчетный счет.

Согласно ответу ИЦ МВД России, должник ранее в 2002 году привлекался к уголовной ответственности, информация в отношении должника о нахождении его в розыске отсутствует.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия в рамках исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО КБ «Восточный».

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 8652 рублей.

С выходом по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, установлено, что должник по данному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт ДД.ММ.ГГГГ, дом разрушен, земельный участок не засажен.

С выходом по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, установлено, что должник по данному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт ДД.ММ.ГГГГ, дом разрушен, участок заброшен.

В рамках данного исполнительного производства в должника взыскана денежная сумма в размере 1000 рублей, денежные средства перечислены на счет взыскателя, остаток задолженности составляет 122600 рублей.

Кроме того, в целях предупреждения распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с участниками исполнительного производства, становилось затруднительным, опасным для жизни и здоровья. Вызов участников исполнительного производства для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения влекло нарушение режима самоизоляции и прямую угрозу распространения заболевания. Осуществить выход по адресу должника для проверки его имущественного положения (фактического проживания по адресу) до отмены режима самоизоляции, не представлялся возможным.

Считает, что судебным приставом-исполнителем приняты все достаточные меры по исполнению требований, содержащиеся в исполнительном документе. В связи с тем, что нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца обжалуемыми действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя не установлено, как и не доказано наступление неблагоприятных для административного истца последствий, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу от отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьёй 150 КАС РФ.

Заслушав заинтересованное лицо - судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 218 КАС РФ, устанавливает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Одним из важнейших принципов осуществления исполнительных действий, как следует из статьи 4 данного Федерального закона, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 данного Федерального закона).

Исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать исполнительные действия, перечень которых, не являющийся закрытым, содержит статья 64 указанного Федерального закона.

Статья 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 указанной статьи).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно части 5 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве) (пункт 8).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 Постановления).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по <адрес> поступило заявление СПАО «Ингосстрах» о возбуждении исполнительного производства, а также исполнительный лист ВС № по делу №, выданный Лесосибирским городским судом <адрес>, в отношении должника ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался, в соответствии с частью 14 статьи 30.

В судебном заседании также установлено, что с целью выявления имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, в том числе: в Пенсионный Фонд России о месте трудоустройства должника, сведений о размере пенсии должника, о номере СНИЛС, в Федеральную налоговую службу РФ о предоставлении данных о счетах должника — физического лица, в том числе является ли должник индивидуальным предпринимателем (ЕГРИП/ЕГРЮЛ), о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в отдел МВД России по вопросам миграции о месте регистрации должника, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, в ГИМС о зарегистрированных маломерных судах, в Гостехнадзор о зарегистрированных самоходных машин, в Центр занятости населения, в ЗАГС, в Росреестр, Операторам сотовой связи, в ИЦ МВД на судимость должника. Получены ответы.

Согласно данным МВД России по вопросам миграции, должник по регистрационному учету значится по адресу: <адрес>.

Из ответов ГИБДД МВД России, ППК «Роскадастр», Управления Росреестра, следует, что за должником транспортные средства, недвижимость не зарегистрированы.

Согласно ответам ФНС (ЗАГС), информация в отношении должника о перемени имени, заключении брака, расторжении брака, смерти отсутствует.

Из ответа Центра занятости населения, следует, что сведений о нахождении должника на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) не имеется.

Согласно ответам Пенсионного Фонда России, ФНС России, должник не трудоустроен.

Из ответа ПАО КБ «Восточный» следует, что на имя должника открыт расчетный счет.

Согласно информации ИЦ МВД России, должник в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к уголовной ответственности, информация в отношении должника о нахождении его в розыске отсутствует, у должника имеется еще один адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника - ФИО3 из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО КБ «Восточный».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 8652 рублей.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ с выходом по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес> установлено, что должник по данному адресу не проживает, дом разрушен, земельный участок не засажен.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ с выходом по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес> установлено, что должник по данному адресу не проживает, дом разрушен, участок заброшен.

В рамках данного исполнительного производства с должника взыскана денежная сумма в размере 1000 рублей. Данные денежные средства перечислены на счет взыскателя 08.09.2021г..

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 122600 рублей.

Таким образом, в судебном заседании безусловно установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> предприняты исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного документа, все доводы административного истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, абсолютно голословны, несостоятельны.

Судом установлено, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не находят своего подтверждения, напротив, имеющиеся по делу доказательства свидетельствуют, что со стороны судебного пристава-исполнителя всесторонне и надлежащим образом принимались меры в рамках исполнения судебного акта по исполнительному производству №-ИП.

Проанализировав материалы дела и представленное исполнительное производство, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом выполнены необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, обращение взыскания на денежные средства и доходы должника, направление запросов в органы ЗАГС, УФМС, а также принятие мер по установлению имущества должника.

Вместе с тем, отсутствие результата в виде исполнения решения суда не свидетельствует о бездействии административного ответчика.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Сведений о том, что административный истец обращался в ОСП по <адрес> с какими-либо заявлениями, и данные заявления не были разрешены, в материалах дела отсутствуют, истцом суду также не представлены. Более того, вся информация, в том числе, об остатке задолженности, находится в открытом доступе на официальном сайте ФССП России.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд считает, что со стороны административного ответчика не усматривается бездействие, на которое указывает административный истец, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель предпринимал все необходимые меры для принудительного исполнения.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца обжалуемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не установлено, как и не доказано наступление неблагоприятных для административного истца последствий, более того, не установлено наличие самого оспариваемого бездействия, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО12 ГУФССП России по <адрес>, ФССП России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.