Постановление № 4А-303/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 4А-303/2019

4А-303/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 21 июня 2019 года

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу ООО «УФР» на вступившее в законную силу решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 8 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, в отношении ООО «УФР», юридический адрес: <...>,



установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15 июня 2018 года ООО «УФР» при управлении многоквартирным домом № ... по адресу: ..., в одностороннем порядке осуществило увеличение размера платы за содержание жилого помещения (без учета платы за холодное водоснабжение и электрическую энергию, потребленные на общедомовые нужды, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме) в декабре 2017 года с 17,86 руб. за кв.м до 20,4 руб. за кв.м, в период с января 2018 года по май 2018 года с 17,86 руб. за кв.м до 19, 76 руб. за кв.м. Указанными действиями изменен размер платы за содержание жилого помещения в одностороннем порядке, что является нарушением ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, пп. «ж» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года №416. Данными действиями ООО «УФР» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 7 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ООО «УФР» прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводам о том, что решение собственников многоквартирного дома об установлении размера платы за содержание жилого помещения и ремонт на 2017 и 2018 год не принималось, в связи с чем общество на основании ч. 4 ст. 158 ЖК РФ правомерно установило данный тариф в размере, определенном органом местного самоуправления.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля 8 октября 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба департамента государственного жилищного надзора – без удовлетворения.

В жалобе ООО «УФР» поставлен вопрос об изменении решения судьи районного суда ввиду существенного нарушения судьей районного суда требований процессуального закона, указывается на отсутствие вины организации в администратвином правонарушении.Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Оставляя решение мирового судьи в силе, судья районного суда пришел к выводам о нарушении мировым судьей требований материального закона, о виновности ООО «УФР» в совершении вмененного правонарушения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, вместе с тем оснований для отмены указанного постановления не усмотрел ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.7.23.3 КоАП РФ, составляет 3 месяца и истек на момент рассмотрения дела судьей районного суда.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Судьей районного суда нарушены требования КоАП РФ, не допускающие по истечении срока давности привлечения к административной ответственности возможности обсуждения вопроса о виновности лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено.

При таких обстоятельствах выводы судьи о наличии вины ООО «УФР» в совершении вмененного правонарушения подлежат исключению из решения судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 8 октября 2018 года.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 8 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ООО «УФР» изменить: исключить из мотивировочной части решения выводы о наличии вины ООО «УФР» в совершении вмененного правонарушения.

В остальной части данное решение оставить без изменения.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н. Ананьев