Решение № 2А-316/2025 2А-316/2025~М-310/2025 А-316/2025 М-310/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2А-316/2025

Дело №а-316/2025

УИД-05RS0№-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

ФИО2 районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исмаилова М.А., при секретаре судебных заседаний ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес> (далее – ФИО2 УФССП по РД) ФИО3 М.М. о признании постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП по РД ФИО3 М.М. о признании постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 08.07.2025г. по исполнительному производству №-ИП от 02.06.2023г. незаконным, указывая, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 М.М. было вынесено постановление от 08.07.2025г. № о временном ограничении моего права на управление транспортным средством.

10.07.2025г. им подано заявление судебному приставу заявление об отмене указанного ограничения, указав, что оно делает невозможным выполнение его трудовых обязанностей и ставит под угрозу материальное обеспечение семьи.

14.07.2025г. судебный пристав вынес решение об отказе в удовлетворении заявления.

Фактически данный отказ он получил 23.07.2025г. по почте, что подтверждается конвертом со штемпелем.

Таким образом, срок обжалования, установленный ст. 122 Федерального закона №229-ФЗ, им не пропущен.

Он работает бухгалтером в двух образовательных учреждениях: МКОУ «ФИО2 СОШ №» и МКОУ «Чинимахинская ООШ», расположенной в <адрес> (11 км. от его места жительства).

Регулярное использование транспортного средства необходимо для выполнения его профессиональных обязанностей.

Его доход ограничен уровнем МРОТ. Из заработной платы удерживается 50% в счёт погашения задолженности.

На его иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей. Иного имущества и источников дохода не имеет.

Ранее его автомобиль был арестован судебным приставом-исполнителем и реализован в счёт погашения задолженности.

Таким образом, у него отсутствует собственное транспортное средство, и возможность пользоваться автомобилем отца является единственным способом добираться на работу и обеспечивать семью.

Согласно ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», временное ограничение права на управление транспортным средством не допускается, если оно препятствует получению дохода и исполнению трудовых обязанностей должника.

В его случае мера не только не способствует погашению задолженности, но и делает невозможным исполнение его профессиональных и семейных обязанностей.

На основании изложенного просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 М.М. от 08.07.2025г. об ограничении права управления транспортным средством и отменить его.

В судебном заседании ФИО1 свои требования изложенные в административном иске поддержал в полном объеме и просил удовлетворить их.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП по РД ФИО3 М.М. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дело, им представлено в суд ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд, с учетом того, что явка лиц, участвующих в деле, и их представителей в судебное заседание не была признана судом обязательной, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотрение настоящего административного дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела и исполнительного производства, изучив возражения судебного пристава-исполнителя, приходит к следующему.

Деятельность судебных приставов-исполнителей регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными нормативно-правовыми актами, принятыми в развитие положений этих Законов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.15.1 ч. 1 ст. 64 Закона).

Согласно ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В силу ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством РФ специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Часть 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника, к каковым отнесено, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (п. 1 ч. 4 ст. 67.1).

Как следует из материалов дела, приговором ФИО2 районного суда РД от 03.04.2023г. ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 159.5 УК РФ, и с него взыскан ущерб, причиненный преступлением в размере 1249277 руб.

На основании выданного ФИО2 районного суда РД исполнительного листа 02.06.2023г. ФИО2 УФССП по РД возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.07.2025г. ФИО3 М.М. установлено ограничение в пользовании специальном правом в виде управления транспортным средством.

Согласно представленной в судебное заседание административным истцом справки, выданной МКОУ «Чинимахинская ООШ» от 29.07.2025г., ФИО1 работает в данном учреждении в должности бухгалтера.

Согласно представленной в судебное заседание административным истцом справки, выданной МКОУ «ФИО2 СОШ№» от 29.07.2025г., ФИО1 работает в данном учреждении в должности бухгалтера.

Административным истцом не представлено каких-либо доказательств, что основным источником существования является трудовая деятельность, связанная с управлением транспортным средством.

Довод административного истца о том, что без права на управления транспортным средством, он не может добираться до места работы не обоснованы, так как он не обделен правом пользоваться общественным транспортом

При таких обстоятельствах суд, на основании анализа вышеизложенного, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП РФ по РД ФИО3 М.М., произведены необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем считает необходимым в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 177-180 и 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП по РД ФИО3 М.М. о признании постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения незаконным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через ФИО2 районный суд РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Исмаилов М.А.