Решение № 2-198/2024 2-198/2024~М-146/2024 М-146/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-198/2024

УИД № Мотивированное
решение

Дело № изготовлено 16.09.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 сентября 2024 года

Комсомольский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

представителя истца Управления по вопросу инфраструктуры Администрации Комсомольского муниципального района <адрес> - ФИО4,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по вопросу инфраструктуры Администрации Комсомольского муниципального района <адрес> к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Управление по вопросу развития инфраструктуры администрации Комсомольского муниципального района <адрес> (далее – Управление) обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что квартира, общей площадью 31,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес><адрес> находится в собственности Комсомольского городского поселения Комсомольского муниципального района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Комсомольского городского поселения Комсомольского муниципального района <адрес> и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения. В настоящее время ответчик длительное время не проживает в данной квартире. Его выезд носит добровольный характер, так как он проживает вместе с супругой, их общим ребенком и ребенком супруги от первого брака в другом жилом помещении, общая площадь которого составляет 40,7 кв.м. У ФИО1 имеется задолженность за отопление, потребление газа и воды отсутствует длительный период, что также свидетельствует о длительном не проживании в спорной квартире.

Определением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят частичный отказ истца от иска, производство по делу в части искового требования о снятии ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес><адрес> прекращено.

Представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования в оставшейся части, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО7, которая против удовлетворения исковых требований возражала.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 полагала, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит Комсомольскому городскому поселению, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В связи с упразднением Администрации Комсомольского городского поселения путем присоединения в 2016 году к Администрации Комсомольского муниципального района <адрес>, Управление по вопросу развития инфраструктуры Администрации Комсомольского муниципального района <адрес> исполняет полномочия по решению вопросов в сфере жилищных правоотношений.

Распоряжением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Между ФИО1 и Администрацией Комсомольского городского поселения Комсомольского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, общая площадь <адрес>,5 кв.м., сведений о вселении иных членов семьи нанимателя договор не содержит.

ФИО1 в Управление ДД.ММ.ГГГГ представлено заявление о расторжении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма.

Управлением ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение № в соответствии с которым принято решение о расторжении договора социального найма с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и заключении договора социального найма жилого помещения, состоящего из трех комнат в трехкомнатной квартире общей площадью 42,9 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>.

ФИО1 и Управлением ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение о расторжении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, а также акт возврата однокомнатной квартиры.

Между управлением и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписан договор социального найма №, на основании которого ФИО1 предоставлена вышеуказанная трехкомнатная квартира. Совместно с нанимателем согласно договору в квартиру никто не вселялся. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ Управлением и ФИО1 подписан акт приема-передачи предоставляемой трехкомнатной квартиры.

В связи с тем, что ранее занимаемое ФИО1 жилое помещение не было освобождено, ДД.ММ.ГГГГ Управлением в адрес ФИО1 направлено требование о выселении, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 из квартиры не выехал, в связи с чем Управление обратилось в Комсомольский районный суд <адрес> с иском о выселении ФИО1 и снятии его с регистрационного учета из спорной квартиры.

Решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Управления отказано.

Этим же решением по встречному исковому заявлению ФИО1, признаны недействительными: договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением и ФИО1 и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между Управлением и ФИО1 На Управление возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в течение шести месяцев с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Управления явились обстоятельства, связанные с нарушением предусмотренных законом порядка и условий предоставления жилого помещения по договору социального найма при признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости каких-либо объектов недвижимого имущества за ФИО1 не зарегистрировано.

Из ответа органов миграционного учета следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение по адресу: <адрес><адрес> является местом жительства ФИО1

Согласно справке МП «Теплосервис» от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире имеется задолженность за отопление, которая составляет 19 421,52 рублей.

Согласно справке ООО «Газпром межрегионгаз» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребление газа отсутствует.

Из справки МП «ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что показания прибора учета холодной воды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не изменялись.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ее супругом, у них есть общий ребенок и в настоящее время всей семьей они проживают в ее квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>. Данная квартира находится в одном доме со спорной квартирой. Несмотря на проживание ФИО1 в жилом помещении супруги, в его квартире имеются мебель, вещи и другие предметы, принадлежащие ФИО1, они постоянно посещают квартиру, оплачивают коммунальные услуги.

Из представленных в суд фотографий следует, что в спорной квартире имеется мебель, детские игрушки, посуда, иные бытовые вещи и предметы, санитарное состояние квартиры удовлетворительное, что свидетельствует о том, что ответчик поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии.

Вместе с тем, вышеизложенные обстоятельства подтверждают только факт временного отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и не содержат иных безусловных сведений об обстоятельствах постоянного, добровольного выезда из спорного жилого помещения, отказа от прав пользования им.

Довод истца о том, что ответчик в настоящее время проживает в квартире супруги, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела жилищных документов, общая площадь квартиры, в отношении которой заявлен спор, составляет 31,5 кв. м, что не позволяет полноценно проживать семье ответчика, состоящей из четырех человек в данном жилом помещении, в связи с чем семья проживает в квартире супруги большей площадью.

Факт наличия у супруги ответчика в собственности другого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 56 кв.м. сам по себе не может свидетельствовать ни о добровольном выбытии ответчика из ранее занимаемого жилого помещения, ни о его отказе от прав на это жилое помещение.

Доводы истца о том, что ответчик не полностью оплачивает жилищно-коммунальные услуг суд отклоняет, так как это обстоятельство не может являться единственным основанием для признания гражданина утратившим право пользования при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода о том, что гражданин утратил право на жилое помещение либо отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что истец не доказал факт выезда ответчика из спорного жилого помещения, намерений отказываться от своего права пользования спорным помещением ответчик не имел и не имеет, следовательно, ФИО1 имеет заинтересованность в сохранении своего права пользования данным жильем.

На основании изложенного, ответчик ФИО1 не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес><адрес>, правовые основания для удовлетворения исковых требований Управления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Управления по вопросу инфраструктуры Администрации Комсомольского муниципального района <адрес> к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Хлупина