Решение № 2-386/2025 2-55/2026 2-55/2026(2-386/2025;)~М-342/2025 М-342/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-386/2025

№2-55/2026

24RS0027-01-2025-001083-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Букаловой М.В.

при секретаре Исполиновой И.Е.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указывает, что по факту наступления страхового случая истец осуществил ответчику выплату страхового возмещения в рамках обязательного страхования в размере 50% от суммы ущерба, в связи с установленной обоюдной виной водителей транспортных средств - 293835 рублей 50 копеек. Вместе с тем, ответчик не был допущен к управлению ТС по страховому полису ОСАГО № и не имел права на управление ТС, в связи с чем на основании п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Просит суд взыскать с ответчика, не включенного в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в порядке регресса страховое возмещение в размере 293835 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 815 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей 80 копеек, понесенные истцом в связи с направлением в адрес ответчика копии искового заявления.

ООО СК «Гелиос», извещенное надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего спора, в зал судебного заседания не явилось, причины неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении дела не заявляло; представитель истца ФИО2 при подаче иска изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие истца.

ФИО1, в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что действительно истцом осуществлена была выплата в заявленном размере. В страховой полис он не был включен, поскольку при расчете стоимости страховой премии при его указании в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, применялись иные коэффициенты, значительно ее увеличивающие.

Третьи лица – К. СПАО «Ингосстрах», извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, явку своих представителей не обеспечили.

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29 января 2026 года, то есть, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, о чем подтверждающий документ приобщен к материалам дела.

С учетом приведенных обстоятельств, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с положениями подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст. 61 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 мая 2022 года в 17 часов 00 минут на перекрестке ул. Колесниченко и пр. в г. Кодинске Кежемского района Красноярского края, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей: Honda Accord, госномер №, под управлением собственника ФИО1, и Toyota Land Cruiser Prado, госномер №, под управлением собственника К.

Вступившим в законную силу решением Кежемского районного суда Красноярского края от 13 ноября 2023 года, установлена равная степень вины ФИО3 и ФИО1 в рассматриваемом ДТП (50% каждого).

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, госномер №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность транспортного средства Honda Accord, госномер № в ООО СК «Гелиос», страховой полис №, со сроком - 4 сентября 2021 года по 3 сентября 2022 года; при этом ФИО1, как лицо, допущенное к управлению автомобилем, в страховой полис не включен.

Решением Кежемского районного суда Красноярского края от 20 марта 2024 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 03 июня 2024 года, с СПАО «Ингострах» в пользу К. взысканы страховое возмещение в размере 293 835 рублей 50 копеек (исходя из расчета: 587 671 рубль (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа)х50%(процент вины ФИО1)), неустойка в размере 202746 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 146917 рублей 75 копеек, неустойку на будущее время с 21 марта 2024 года в размере 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения 293835 рублей 50 копеек до полного исполнения обязательства но не более 197 254 рублей, а также 8465 рублей 82 копейки государственной пошлины в доход местного бюджета.

На основании вышеприведенного решения от 20 марта 2024 года СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения К., что подтверждается платежным поручением № от 17 апреля 2024 года.

В свою очередь, 04 июня 2024 года ООО СК «Гелиос», как страховщик, застраховавший гражданскую ответственность ФИО1, причинившего вред, по платежному требованию СПАО «Ингосстрах» №-3 от 29 мая 2024 года, перечислило СПАО «Ингосстрах», осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему страховую выплату в размере 293 835 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 55435.

Разрешая спор при установленных выше обстоятельствах, которым дана оценка в их совокупности, руководствуясь нормами материального права, приведенными в решении, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований ООО СК «Гелиос», поскольку ответчик, степень вины которого в рассматриваемом ДТП составляет 50 %, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могу быть приняты судом во внимание, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенных норм права и разъяснений по их применению, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления иска о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса является дата, когда страховщик узнал и должен был узнать о нарушении своего права. То есть, в рассматриваемом случае - с даты осуществления суммы страхового возмещения потерпевшему.

По настоящему делу трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании ущерба в порядке регресса, осуществленного 04 июня 2024 года, истекает 4 июня 2027 года.

Истец с настоящим иском в суд, согласно почтовому штемпелю на конверте, обратился в суд 03 декабря 2027 года, то есть в пределах срока исковой давности для предъявления указанного требования.

В порядке ст.98, ст. 196 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 815 рублей (платежное поручение № 749683 от 19 мая 2025 года), а также почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику, с учетом списка внутренних почтовых отправлений № от 22 мая 2025 года – 100 рубль 80 копеек, подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ОГРН:<***>) ущерб в порядке регресса в размере 293 835 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 815 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей 80 копеек, а всего 303 751 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Букалова

<данные изъяты>