Решение № 2-1143/2024 2-1143/2024~М-312/2024 М-312/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-1143/2024




дело № 2-1143/2024

УИД 22RS0067-01-2024-001366-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

8 мая 2024 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре Севагине М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором просил взыскать со ФИО1 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 778 руб. 57 коп., в том числе: 184 999 руб. 72 коп. – просроченный основной долг, 19 778 руб. 85 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 247 руб. 79 коп., с учетом зачета государственной пошлины в размере 2 623 руб. 89 коп., уплаченной за подачу судебного приказа.

В качестве обоснования заявленных требований истец, ссылался на заключение договора на предоставление обновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте и ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты Сбербанка с лимитом кредита 30 000 руб. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно информации о полной стоимости кредита установлен кредитный лимит – 30 000 руб., сроком на 36 месяцев, процентной ставки – 19 % годовых, с уплатой ежемесячного минимального платежа по погашению основного долга – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно разделу 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка отчет - ежемесячный отчет по карте содержит информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату формирования отчета, информацию обо всех операциях по основной и дополнительной картам, проведенных по счету за отчетный период.

В соответствии с пунктом 3.6 названных выше условий держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата сумм общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно расчету задолженность составила 206 337 руб. 94 коп., из которой: 184 999 руб. 72 коп. – просроченный основной долг, 19 778 руб. 85 коп. – просроченные проценты, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 1 559 руб. 37 коп.

При этом ко взысканию заявлено 184 999 руб. 72 коп. – просроченный основной долг, 19 778 руб. 85 коп. – просроченные проценты.

Данный размер задолженности подтверждается отчетами по карте. Ответчиком контррасчет не представлялся.

Иных требований, в том числе, неустойки, банк не заявляет.

Из отчетов по счету кредитной карты следует, что указанная задолженность выставлена на просрочку ДД.ММ.ГГГГ (дата составления отчета).

Таким образом, установив факт неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов, в отсутствие доказательств гашения имеющейся задолженности, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В связи с чем со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 778 руб. 57 коп., в том числе: 184 999 руб. 72 коп. – просроченный основной долг, 19 778 руб. 85 коп. – просроченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.6 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 247 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 778 руб. 57 коп., в том числе: 184 999 руб. 72 коп. – просроченный основной долг, 19 778 руб. 85 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 247 руб. 79 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.М. Федотова

Мотивированное решение составлено 16 мая 2024 года



Суд:

Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Федотова Татьяна Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ