Решение № 2А-4540/2024 2А-4540/2024~М-3644/2024 М-3644/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2А-4540/2024

УИД: 36RS0006-01-2024-009424-31

Дело № 2а-4540/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.

При секретаре Петько Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области:

- о признании незаконным и отмене решения от 19.07.2024 № 52-17-21871 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

- о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

У с т а н о в и л :

ФИО2 включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка на территории <адрес>.

ФИО2 обратилась в МИЗО ВО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на плане кадастрового квартала в целях предоставления в собственность бесплатно, как многодетному гражданину в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории <адрес>» для индивидуального жилищного строительства.

К заявлению приложила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из категории земли населенных пунктов, земельный участок, площадью 800 кв.м., с адресным ориентиром: <адрес>, примыкает к земельному участку по <адрес>.

По результатам рассмотрения обращения МИЗО ВО был дан ответ от 19.07.2024 № 52-17-21871, в котором отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, с целью последующего предоставления в собственность для индивидуального жилищного строительства в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории <адрес>».

Указанное решение административный истец просит признать незаконным и отменить, утверждая, что отсутствуют фактические основания для принятия оспариваемого решения.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика МИЗО ВО, действующая на основании доверенности ФИО4, настаивала на отсутствии оснований для удовлетворения иска. Утверждала, что оспариваемое решение принято уполномоченным лицом, при наличии правовых и фактических оснований.

Представитель заинтересованного лица Управления главного архитектора администрации городского округа города Воронеж, действующая на основании доверенности ФИО5, полагала, что оспариваемое решение принято в полном соответствии с нормами действующего законодательства. Суду предоставлен письменный отзыв.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив административный иск, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

ФИО2 включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка на территории <адрес> на основании приказа ДИЗО ВО №з от 17.10.2016, с 11.08.2016.

ФИО2 обратилась в МИЗО ВО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на плане кадастрового квартала в целях предоставления в собственность бесплатно, как многодетному гражданину в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории <адрес>» для индивидуального жилищного строительства.

К заявлению приложила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из категории земли населенных пунктов, земельный участок, площадью 800 кв.м., с адресным ориентиром: <адрес>, примыкает к земельному участку по <адрес>.

По результатам рассмотрения обращения МИЗО ВО был дан ответ от 19.07.2024 № 52-17-21871, в котором отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, с целью последующего предоставления в собственность для индивидуального жилищного строительства в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории <адрес>».

Указанное решение административный истец просит признать незаконным и отменить, утверждая, что отсутствуют фактические основания для принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 №25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории <адрес>" граждане, имеющие трех и более детей, имеют право на бесплатное предоставление земельных участков.

Порядок предоставления многодетным гражданам в собственность бесплатно земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 13.1 Закона Воронежской области №25-ОЗ.

Согласно ч.2 ст.13.1 Закона Воронежской области №25-ОЗ предоставление земельных участков осуществляется многодетным гражданам, поставленным на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, и включенным в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области (далее - Реестр), на основании заявления о предоставлении земельного участка (далее - заявление), которое подается одним из родителей, опекуном (попечителем) (далее - заявитель) в уполномоченные органы в пределах их компетенции по месту постоянного проживания заявителя.

В соответствии с п.10.1 ст. 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ многодетный гражданин, включенный в Реестр, вправе обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не включенного в перечень земельных участков, в уполномоченный орган по месту постоянного проживания.

Указанная норма вступила в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования в Информационной системе "Портал Воронежской области в сети Интернет" https://www.govvrn.ru, 08.04.2022 и действовала на дату рассмотрения обращения.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 ЗК РФ)

В соответствии законом Воронежской области от 30.12.2014 № 217-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области» Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области является уполномоченным органом государственной власти по утверждению схем расположения земельных участков на соответствующем кадастровом плане территории городского округа <адрес>.

Как следует из оспариваемого решения, правовым основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является п. 6 ст. 11.9, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

Подпунктом 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в случае если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Как указано в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами.

Фактическим основанием для принятия решения является информация, предоставленная Управлением главного архитектора администрации городского округа город Воронеж о том, что формируемый земельный участок расположен на полностью озелененной территории.

Фактическим основанием для принятия оспариваемого решения является утверждение о том, что формируемый земельный участок расположен на территории, предусмотренной проектом застройки жилого поселка <адрес>».

Как следует из оспариваемого решения, уполномоченный орган исходил из того, что по информации главного архитектора администрации городского округа город Воронеж, формируемый земельный участок расположен за границами красных линий, на территории общего пользования, которая должна быть общедоступной.

В подтверждение указанного обстоятельства, представитель административного ответчика ссылается на информацию, предоставленную управлением главного архитектора от 15.07.2024 № 3в-0367995.

Из информационного сообщения следует, что в соответствии с Генеральным платом городского округа город Воронеж на 2021-2041 годы, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 25.12.2020 № 137-V, рассматриваемый земельный участок отнесен к функциональной зоне с индексом 4074 – Зона застройки индивидуальными жилыми домами.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 466-V, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне с индексом ЖИ- зона индивидуальной жилой застройки. Регламент ЖИ устанавливается для кварталов (микрорайонов) и районов низкоплотной жилой застройки. Действие регламентов направлена на обеспечение приватности и качества жизни населения на территориях индивидуальной и блокированной застройки, минимизацию транзитных транспортных и пешеходных потоков, сохранение экологии среды.

Как следует из информационного сообщения Управления главного архитектора проект планировки и проект межевания на данную территорию не утверждался. Красные линии в районе рассматриваемого земельного участка не установлены.

Согласно проектной документации застройки жилого поселка «<адрес>» ранее на рассматриваемой территории был предусмотрен земельный участок, который был предоставлен ФИО1 Таким образом, рассматриваемая территория возможно не свободна от прав третьих лиц.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела административным ответчиком не обосновано когда и кем в установленном законом порядке был утвержден проект застройки жилого поселка «<адрес>», информация конкретного документа, свидетельствующего об утверждении разработанного проекта, не приведена.

Утверждение представителя Управления главного архитектора о наделении главного архитектора полномочиями по утверждению красных линий сами по себе не свидетельствуют о реализации данных полномочий в отношении названного проекта застройки жилого поселка «<адрес>».

В этой связи доводы административного иска о необоснованной ссылке в оспариваемом решении на красные линии, предусмотренные данным проектом, признаются судом обоснованными.

Самостоятельным основанием для принятия оспариваемого решения является указание на возможность нарушения прав собственников земельного участка, которым ранее он был предоставлен.

Указанное фактическое основание для принятия оспариваемого решения судом оценивается как необоснованное, так как административным ответчиком не приведены сведения о конкретном земельном участке, не предоставлена информация о решении на основании которого права на возможный земельный участок предоставлены третьим лицам.

В судебном заседании представителю административного ответчика МИЗО ВО, заинтересованного лица Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж предложено предоставить доказательства наличия земельного участка, границы которого пересекает испрашиваемый земельный участок, а также сведения о правах третьих лиц на такой участок.

Соответствующие документы в пакете документов, предоставленных суду, отсутствуют.

Дополнительные доказательства в ходе рассмотрения дела суду не предоставлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует нормам действующего законодательства, так как принято в отсутствие соответствующих оснований.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным, решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Оспариваемым решение нарушаются права административного истца, а, следовательно, в судебном заседании установлены основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

В восстановление нарушенного права, на административного ответчика МИЗО ВО суд возлагает обязанность по повторному рассмотрению заявления о предварительном согласования предоставления земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

Административное исковое заявление ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 19.07.2024 № 52-17-21871.

Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 02.07.2024 об утверждении схемы расположения земельного участка на плане кадастрового квартала в целях предоставления в собственность бесплатно как многодетному гражданину в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории <адрес>» для индивидуального жилищного строительства, площадью 800 кв.м., с адресным ориентиром: <адрес>, примыкает к земельному участку по <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 19 сентября 2024 года.

Судья: Е.С. Шумейко