Решение № 2-1387/2017 2-1387/2017~М-1212/2017 М-1212/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1387/2017

Дело № 2-1387/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Анохиной-Швец О.И.,

с участием представителей истца ООО «ЭКОСТРОЙТЕХНОЛОГИИ» по доверенности ФИО1 и генерального директора ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1387/2017 по иску ООО «ЭКОСТРОЙТЕХНОЛОГИИ» к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору на разработку проекта и договору подряда, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ООО «ЭКОСТРОЙТЕХНОЛОГИИ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору на разработку проекта и договору подряда, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО3 (заказчик) и ООО «ЭКОСТРОЙТЕХНОЛОГИИ» (исполнитель) заключен договор на разработку проекта № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор №), согласно которому Заказчик поручает и обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а Исполнитель принимает на себя обязательство провести инженерно-геологические изыскания площадки строительства и разработать проекты дома «Архитектурное Решение» и «Конструктивные Решения», общей площадью 456,16 кв.м., находящегося по адресу: обл. <адрес>. Согласно п. 2.1. Договора № общая стоимость работ, предусмотренных данным Договором, указана в приложении №. В соответствии с приложением № к Договору № общая стоимость работ составляет сумму в размере 188 000 руб. Работы со стороны истца по Договору № были выполнены в полном объеме и приняты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема выполненных работ. В свою очередь, ответчик свои обязательства по оплате стоимости работ не исполнил, в результате чего за ним числится задолженность по Договору на разработку проекта № от «ДД.ММ.ГГГГ. в размере 188 000 руб. Сумма процентов за просрочку исполнения обязательств по Договору №, начисленных на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 871,72 руб. 72 коп. согласно представленному расчету.

Кроме того, между ФИО3 (Заказчик) и ООО «ЭКОСТРОЙТЕХНОЛОГИИ» (Подрядчик) заключен Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор №), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный Договором срок выполнить работы по строительству жилого дома на участке Заказчика, расположенном по адресу: обл. <адрес>, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Приложением № сторонами согласована смета на работы по строительству фундамента на общую сумму в размере 1 670 328 рублей. В соответствии с п. 2.2. Договора № Заказчик оплачивает работы в порядке и в сроки, предусмотренные Приложением № к Договору. Согласно Приложению № Заказчик оплачивает выполненные работы по строительству фундамента в размере 1 670 328 рублей 00 коп. Работы со стороны истца по Договору №, указанные в Приложении № к Договору №, были выполнены в полном объеме на сумму 1 532 072 рублей 00 коп. Выполненные работы были приняты ответчиком в полном объеме без замечаний ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема выполненных работ по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор №). В свою очередь, ответчик свои обязательства по оплате стоимости работ согласно Приложениям №№ не исполнил, в результате чего за ним числится задолженность по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. (Договор №) в размере 1 532 557 рублей 00 коп. Сумма процентов за просрочку исполнения обязательств по Договору №, начисленных на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 188 865,96 руб. 96 коп. согласно представленному расчету.

В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить задолженность по указанным договорам, ответа на претензию от ответчика не последовало.

На основании изложенного, с учетом письменного заявления о взыскании судебных расходов на услуги представителя истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1 934 294 руб. 68 коп., в том числе: сумму основного долга по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 000 руб., процентов согласно ст. 395 ГК РФ в размере 24 871,72 руб., сумму основного долга по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 532 557,00 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 188 865,96 руб., а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя по Соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000,00 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 872,00 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 после объявленного перерыва в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, представил письменные возражения на отзыв ответчика, из которых следует, что ответчик в силу п. 3 ст. 432 ГК РФ не вправе ссылаться на незаключенность договоров, поскольку принял исполнение по договорам без замечаний по актам выполненных работ. Истец считает, что ответчик действует недобросовестно, изначально не имел намерений исполнять свои обязательства по договорам. Ответчик, злоупотребляет своими правами, получив в полной мере результат работ по договорам подряда в виде жилого дома, отказывается оплачивать выполненные работы по формальным основаниям, которые возникли по его вине. Также представитель истца дополнил, что по договорам предусмотрено начисление пени за нарушение сроков оплаты в размере 0,05%, но не более 10%. Однако, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец вправе выбирать меру ответственности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен через своего представителя. В деле принимал участие его представитель ФИО4

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО4 после объявленного перерыва в судебное заседание не явилась. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на исковые требования, в которых полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. Из содержания условий договоров следует, что в случае невнесения предоплаты ответчиком, договоры не могли быть заключены и, соответственно, истец не мог приступить к выполнению работ. Работы по инженерно-геологическим изысканиям, по строительству фундамента жилого дома были исполнены истцом, что подтверждается актами выполненных работ. Данный факт свидетельствует о заключении договоров на условиях и в порядке, определенными их содержанием. В судебном заседании представитель ответчика дополнила, что денежные средства были вручены лично генеральному директору ФИО2 в размере, предусмотренном каждым из договоров. Через кассу денежные средства не вносились, так как кассы у истца нет в принципе. Если бы не были внесены денежные средства, то исполнитель не приступил бы к исполнению работ. Письменных доказательств, подтверждающих передачу денег по договорам, не имеется. Расходы на оплату услуг представителя не соответствуют требованиям разумности и справедливости.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ООО «ЭКОСТРОЙТЕХНОЛОГИИ» (исполнитель) заключен договор на разработку проекта №/геоаркр от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор №), согласно п. 1.1 которого Заказчик поручает и обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а Исполнитель принимает на себя обязательство провести инженерно-геологические изыскания площадки строительства и разработать проекты дома «Архитектурное Решение» и «Конструктивные Решения», общей площадью 456,16 кв.м., находящегося по адресу: обл. <адрес> (кадастровый №) (л.д. 9-22).

Согласно п. 2.1. Договора № общая стоимость работ, предусмотренных данным Договором, указана в приложении № к настоящему Договору.

Заказчик оплачивает работы в порядке и сроки, предусмотренные Приложением № к настоящему Договору. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо путем внесения наличных денег в кассу Исполнителя (п. 2.2 Договора №).

В соответствии с приложением № к Договору № общая стоимость работ составляет 188 000 руб., которая подлежит оплате Заказчиком поэтапно в следующем порядке:

первый платеж в размере 19 000 рублей — предоплата за проведение инженерно-геологических изысканий площадки строительства, в течение двух банковских дней с даты подписания Договора,

второй платеж в размере 19 000 рублей — за проведение инженерно-геологических изысканий площадки строительства, в течение двух банковских дней по получению Технического заключения об инженерно-геологических условиях площадки строительства,

третий платеж - предоплата за разработку проектной документации «Архитектурные решения» и «Конструктивные решения» в размере 150 000 рублей, в течение трех банковских дней с даты подписания Договора.

Пунктом 3.1.1 Договора № установлено, что Исполнитель начинает работы только при соблюдении условий оплаты этапов работ, указанных в Приложении № настоящего договора.

Согласно п. 7.1 Договора № настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, но не ранее даты внесения Заказчиком авансового платежа в порядке, предусмотренном Приложением № к Договору, и действует до исполнения Сторонами всех принятых на себя обязательств.

Работы со стороны истца по Договору № были выполнены в полном объеме и приняты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема выполненных работ к Договору на разработку проекта №/геоаркр от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Заказчик) и ООО «ЭКОСТРОЙТЕХНОЛОГИИ» (Подрядчик) заключен Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГг. (далее по тексту - Договор №), согласно п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный Договором срок выполнить работы по строительству жилого дома на участке Заказчика, расположенном по адресу: обл. <адрес> (кадастровый №), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (л.д. 26-36). Приложением № сторонами согласована смета на работы по строительству фундамента на общую сумму в размере 1 670 328 рублей.

В соответствии с п. 2.2. Договора № Заказчик оплачивает работы в порядке и в сроки, предусмотренные Приложением № к настоящему Договору.

Оплата производится путем перечисления денежных средств Заказчика на расчетный счет Подрядчика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Подрядчика (п. 2.3 Договора №).

Согласно Приложению № Заказчик оплачивает выполненные работы по строительству фундамента в следующих размерах и сроках:

этап: 1 000 000 руб. - предоплата за материалы с доставкой по смете (Приложение №);

этап: 200 000 руб. 00 коп. - предоплата за работу техники и работ по смете (Приложение №) - в течение 2-х дней после подписания акта приемки устройства котлована, устройства подстилающих слоев;

этап: 235 000 руб. 00 коп. - в течении 2-х рабочих дней после подписания акта скрытых работ по армированию фундамента и установки опалубки;

этап: 235 328 руб. 00 коп. - в течение 2-х рабочих дней после подписания акта устройства гидроизоляции фундамента. Всего: 1 670 328 рублей 00 коп.

Пунктом 3.1.1 Договора № установлено, что Подрядчик начинает работы только при соблюдении условий оплаты этапов работ, указанных в Приложении № настоящего договора.

Согласно п. 8.1 Договора № настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, но не ранее даты внесения Заказчиком авансового платежа в порядке, предусмотренном Приложением № к Договору, и действует до исполнения Сторонами всех принятых на себя обязательств.

Работы со стороны истца по Договору №, указанные в Приложении № к Договору №, были выполнены в полном объеме на сумму 1 532 557 рублей 00 коп. Выполненные работы были приняты ответчиком в полном объеме без замечаний ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема выполненных работ к Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Вместе с тем, истец указывает, что принятые ответчиком работы до настоящего времени не оплачены, у ответчика имеется задолженность по оплате работ, выполненных по Договору № в размере 188 000,00 руб., задолженность по оплате работ, выполненных по Договору №, в размере 1 532 557,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по указанным договорам (л.д. 46-49). Однако ответа на претензию от ответчика не последовало.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом были выполнены работы, обусловленные Договором на разработку проекта № от ДД.ММ.ГГГГ, и работы, обусловленные Договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были приняты ответчиком без замечаний. Вместе с тем, в полном объеме до настоящего времени выполненные работы не оплачены. У ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате работ, выполненных по Договору на разработку проекта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 000,00 руб., и по оплате работ, выполненных по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 532 557,00 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик факт наличия у него задолженности по оплате выполненных работ по указанным выше договорам не оспорил, доказательств оплаты долга в указанных размерах не представил, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору на разработку проекта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 000,00 руб. и задолженности по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 532 557,00 руб. обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с неисполнением обязательств по Договору на разработку проекта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 871,72 руб. и неисполнением обязательств по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 865,96 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 5.1.1 Договора на разработку проекта № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 2.2 указанных договоров, более чем на 5 календарных дней в виде уплаты пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа, действующей на дату просрочки, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Пункт 4 ст. 395 ГК РФ введен в действие с 1 июня 2015 г. Федеральным законом № 42-ФЗ от 08.03.2015 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" и подлежит применению к договорам, заключенным после указанной даты.

Поскольку Договор на разработку проекта № и Договор подряда № заключены сторонами после ДД.ММ.ГГГГ, то к ним применяются положения п. 4 ст. 395 ГК РФ. Учитывая, что условиями договоров № и № предусмотрена уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, то проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в связи с неисполнением денежных обязательств по указанным договорам, взысканию не подлежат, что не лишает ООО «ЭКОСТРОЙТЕХНОЛОГИИ» права обратиться в последующем с требованиями о взыскании с ФИО3 неустойки за неисполнение денежных обязательств, предусмотренных условиями Договора на разработку проекта № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 17 872,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению частично, суд относит на ответчика судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 16 803,00 руб.

Кроме того, истец просит о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000,00 рублей. Данные расходы подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ООО «ЭКОСТРОЙТЕХНОЛОГИИ», и распиской о получении денежных средств в размере 80 000 руб. по указанному соглашению.

Пунктом 2.2.6 Соглашения об оказании юридической помощи предусмотрено право исполнителя привлекать для выполнения юридической помощи, указанной в п. 1.2, Тена <данные изъяты>.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу конкретных обстоятельств дела, учитывая категорию дела, его сложность, сроков рассмотрения, частичное удовлетворение исковых требований, требований разумности, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд признает расходы на представителя чрезмерными, и считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ООО «ЭКОСТРОЙТЕХНОЛОГИИ» к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору на разработку проекта и договору подряда, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ООО «ЭКОСТРОЙТЕХНОЛОГИИ» задолженность по договору на разработку проекта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 000,00 руб., задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 532 557,00 руб., и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16803,00 руб., а всего 1762360 (один миллион семьсот шестьдесят две тысячи триста шестьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.Н. Булычева