Решение № 2-4268/2023 2-4268/2023~М-3699/2023 М-3699/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 2-4268/2023

Дело № 2-4268/2023

55RS0007-01-2023-004312-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИК «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» обратилось в суд с названным иском к ответчику, в обоснование иска указав, что между ООО МКК «КСФ» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил заем в размере 17200 рублей, а ответчик обязалась произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 730% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае невозврата, проценты установленные в размере 730% годовых, которые начисляются не более 93 календарных дней в соответствии с п. 4.4 договора, на основании ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и МФО». ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КСФ» изменило наименованиек на ООО «Капитал Сибирь Финанс», ДД.ММ.ГГГГ на ООО Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс». Ранее, истец обращлся в суд в порядке приказного производства, мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика задолженности по договору, впоследствии определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебный приказ о взыскании с овтетчика задолженности отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по договору составила 60 952 рубля 32 копейки, из которых: 17 200 рублей – сумма займа; 7 224 рубля – проценты, начисленные в соответствии с п. 4.2 договора; 27 176 рублей – проценты, начисленные в соответствии с п. 4.4 договора; 9 352 рубля 32 копейки – пени, начисленные в соответствии с п. 12 договора. Также указав, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в том числе внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятелньости и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми для микрофинансовых организхаций предусмотрен запрет на начисление заемщику – физическому лицу процентов и иных платедей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет 4-х кратного размера суммы займа, а с ДД.ММ.ГГГГ – 3-х кратного размера. При расчете сумм, подлежащих взысканию, данное требование истцом соблюдено. Стороны договора установили иной размер процентов – 0,1% в день от непогашенной суммы займа. Также при обращении в суд с искуом истцом понесены судебные расходы. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КСФ» и ООО «ССПВ» был заключен договор оказания юридических услуг, в рамках которого исполнитель оказывает услуги заказчику по взысканию задолженности в судебном порядке по договорам, заключенным с физическими лицами. Согласно п. 5.1.2 договора, стоимость услуг по договору составляет 10 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 952 рублей 32 копеек, из которых: сумма займа в размере 17 200 рублей; проценты в размере 34 400 рублей; пени в размере 9 352 рублей 32 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 2028 рублей 57 копеек (л.д. 6-8).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 70-71), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила применить пропущенный истцом срок исковой давности и отказать в иске, представила письменное заявление (л.д. 83).

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГКРФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существ; кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в соответствии с п. l ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между ООО Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» и ответчиком заключен договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, истец предоставил ответчику заем в размере 17 200 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить сумму займа вместе с причитающимися процентами(п.п. 1-2 индивидуальных условий) (л.д. 15-18).

По условиям договора займа предусмотрена фиксированная процентная ставка – 730 % годовых (в високосный год 732% годовых) (п. 4.2.). В соответствии с п. 4.4. договора Займодавец начисляет Заемщику проценты, установленные п. 4.2. Индивидуальных условий Договора, не более 93 календарных дней, начиная со дня, следующего за датой возврата займа.

Согласно п. 6 индивидуальных договора оплата суммы займа и начисленных на нее процентов за период пользования займом осуществляется единовременным платежом в срок возврата займа, установленный пунктом 2.2 договора. Дата исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа, подлежащая возврату –17 200 рублей, начисленные проценты подлежащие возврату - 7 224 рубля, всего 24 424 рубля.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. В случае нарушения срока, указанного в п. 2.2 договора возврата суммы займа и/или уплаты, начисленных на сумму займа процентов, с 16 дня по 93 день такого нарушения начисляется пеня в размере 20% годовых от неопгашенной суммы займа. Начиная с 94-го дня со дня нарушения срока возврата займа и уплаты начисленных на сумму займа процентов начисляется пеня в размере 0,1% в день от непогашенной суммы займа.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 200 рублей (л.д. 19).

Доказательств в опровержение факта подписания договора займа, получения заемных средств ответчиком суду не представлено, в судебном заседании ФИО1 факт заключения договора микрозайма с истцом от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КСФ» изменило свое наименование на ООО «КСФ». (л.д. 23), а ДД.ММ.ГГГГ на ООО Инвестиционная компания «КСФ» (л.д. 24-25).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ООО Инвестиционная «Капитал Сибирь Финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма, который соответствует нормам действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, договор подписан сторонам.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно индивидуальным условиям договора, полная стоимость займа составляет 730 %.

Как следует из искового заявления, обязательства по возврату основного долга по договору займа и процентов за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены.

Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 952 рубля 32 копейки, из которых: 17 200 рублей - сумма займа; 7 224 рубля - проценты, начисленные в соответствии с п. 4.2 Договора; 27 176 рублей - проценты, начисленные в соответствии с п. 4.4 Договора (л.д. 20).

На основании заявления ООО «Капитал Сибирь Финанс» (л.д. 75-77) о взыскании задолженности мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 78), который на основании возражений должника (л.д. 78а-79) определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 74).

Возражая против иска, ответчик ФИО1 ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, разрешая которое, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании не всей задолженности, а только той ее части, которая подлежала уплате в составе ежемесячных платежей ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований истца в порядке приказного производства.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пределах срока исковой давности ООО «Капитал Сибирь Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, который в связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В силу разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, срок исковой давности увеличился до ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском о взыскании задолженности по договору займа истецобратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска на почтовом конверте (л.д. 53).

Таким образом, судом установлено, что истцом срок исковой давности по настоящему иску не пропущен, в этой связи доводы ответчика подлежат отклонению за их необоснованностью.

Поскольку до настоящего времени сумма основного долга ответчиком не возвращена, применительно к положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ, требование истца о взыскании с заемщика суммы основного долга по договору займа в размере 17 200 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов, начисленных в соответствии с п. 4.2 договора в размере 7 224 рублей и процентов, начисленных в соответствии с п. 4.4 договора в размере 27 176 рублей, суд исходит из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору потребительского займа (микрозайма), заключенному между ФИО3 и ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» срок его предоставления был определен в 20 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Из искового заявления следует, что обязательства по возврату долга по договору займа ответчиком не исполнены.

На момент заключения договора займа между сторонами действовало положение п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Указанные изменения вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ) начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, к сложившимся правоотношениям подлежат применению положения пункта 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности в части определения максимального размера задолженности по уплате процентов по займу (не более трехкратного размера суммы займа).

В связи с изложенным, исходя из системного толкования условий договора во взаимосвязи с указанными выше нормами права, размер задолженности по процентам ответчика не может превышать 51 600 рублей (трехкратного размера суммы займа).

Из расчета, представленного истцом следует, что начисленные проценты за пользование займом составляют – 34 400 рублей.

Указанный размер процентов не превышает трехкратный размер суммы займа (не более 51 600 рублей), требования о взыскании с ответчика процентов в указанной сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для произведения перерасчета процентов по договору, как того просит ответчик в своем отзыве, не имеется, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ проценты начислены истцом согласно условиям договора, размер которых не превышает установленные законом ограничения.

Также истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 9 352,32 рублей, начисленную в соответствии с п. 12 договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора в случае нарушения срока возврата суммы займа и уплаты начисленных на сумму займа процентов, с 16 по 93 день такого нарушения начисляется пеня в размере 20% годовых от непогашенной суммы займа (п. 12.1 договора).

Начиная с 94 дня со дня нарушения срока возврата займа и уплаты начисленных на сумму займа процентов, начисляется пеня в размере 0,1% в день от непогашенной суммы займа (п. 12.2 договора).

По расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (78 дн.) сумма пени составляет 735,12 рублей из расчета 20% годовых от непогашенной суммы займа – 17 200 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (501 день) сумма пени составляет 8 617,20 рублей из расчета 0,1% в день от непогашенной суммы займа – 17 200 рублей, итого сумма пени за указанный период составляет 9 352,32 рубля.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ и, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд считает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в части, в размере 7 000 рублей, в удовлетворении остальной части требования полагает необходимым отказать.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 2028,57 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 13 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, при этом разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно пунктам 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Служба судебно-правового взыскания" был заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 26-40).

Согласно акту приема передачи Поручения для выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель подготовил иск в отношении ответчика и направил его в суд (л.д. 41-42).

Принимая во внимание категорию дела, исходя из объема и качества услуг по подготовке иска, являюищимся типовым, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает разумным несением расходов истцом по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2028,57 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), которая на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ИК «Капитал Сибирь Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ИК «Капитал Сибирь Финанс» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 100 рублей, из которых: 17200 рублей - задолженность по основному долгу, 34400 рублей - проценты за пользование микрозаймом, 7000 рублей - пени.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ИК «Капитал Сибирь Финанс» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2028 рублей 57 копеек, по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.