Решение № 2А-264/2017 2А-264/2017~М-278/2017 М-278/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2А-264/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североморск 26 июля 2017 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи ЯрмоноваД.В., при секретаре Дженкове А.А., с участием представителя административного истца – адвоката Ушаков Д.А., представителя административного ответчика – начальника федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца – Ушакова Д.А., поданному в интересах военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2, об оспаривании действий начальника ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России и филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "2 финансово-экономическая служба" (далее по тексту – филиал ФКУ "ОСК СФ" – "2 ФЭС"), связанных с отказом в возврате денежных средств, выплаченных в качестве затрат за превышение общей площади жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Ушаков, действуя в интересах военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2, обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным решение начальника ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возврате денежных средств, выплаченных в качестве затрат за превышение общей площади жилого помещения, обязав указанное должностное лицо отменить его и принять решение о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств в размере 218 684 рублей, выплаченных в качестве затрат за превышение общей площади жилого помещения.

Административный соответчик филиал ФКУ "ОСК СФ" – "2 ФЭС", будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыл.

В судебном заседании представитель истца Ушаков поддержал заявленные требования и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент предоставления жилого помещения его доверителю ФИО2, супруга последнего имела право состоять на учете нуждающихся в получении жилья, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истек пятилетний срок, установленный ст. 53 ЖК РФ. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате неправомерно уплаченных денежных средств.

Представитель начальника ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России ФИО1 требования истца не признала и пояснила, что ФИО2 добровольно согласился на оплату излишне предоставленных квадратных метров жилого помещения, решение ответчика о предоставлении жилья истцом в установленные законом сроки не оспаривалось. ФИО1 также показала, что заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. поступило в адрес её доверителя только ДД.ММ.ГГГГг. и рассмотрено в установленные законом сроки. Также, по мнению представителя ответчика, истцом пропущен срок исковой давности на взыскание оспариваемых денежных средств.

Заслушав представителей административного истца Ушакова и административного ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что супруга ФИО2 – Л.. на основании договора на передачу квартиры в собственности и свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ приобрела жилое помещение общей площадью 28,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, которое в дальнейшем продала по договору от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ и извещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на состав семьи 2 человека распределено жилое помещение общей площадью 54,2 кв.м. по адресу: <адрес>, которые ФИО2 не оспаривались.

В корешке № к указанному извещению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дал свое согласие на компенсацию затрат Федерального бюджета Российской Федерации за счет собственных средств в размере 218 684 рублей за 9.2 кв.м. превышения общей площади жилого помещения, о чем собственноручно расписался.

Квитанций от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты вышеуказанной денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России за вх. № поступило заявление ФИО2 о взыскании в его пользу денежных средств в размере 218 684 рублей, выплаченных в качестве затрат за превышение общей площади жилого помещения, датированное ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ответу начальника ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, направленному ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца и его представителя, ФИО2 отказано в возврате оспариваемой денежной суммы.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемый в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 200 ГК РФ, определяет, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно ФИО2, получив ДД.ММ.ГГГГ извещение от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ решение №, дав свое согласие на оплату оспариваемой суммы денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и уплатив её добровольно ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ знал о нарушении своего права.

Вместе с тем ФИО2, действуя через своего представителя, обратился с заявлением о взыскании в его пользу 218 684 рублей к ответчику только ДД.ММ.ГГГГ, а в с административным исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку требование ФИО2 о взыскании в его пользу денежных средств в размере 218 684 рублей, выплаченных в качестве затрат за превышение общей площади жилого помещения, носят исковой характер, то на основании вышеизложенного оно не может быть удовлетворено, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Каких-либо сведений о наличии оснований для приостановления или восстановления пропущенного срока не установлено. Доказательств уважительности причин пропуска срока, предусмотренного ст.199ГК РФ, материалы дела не содержат и не представлены в суд как самим ФИО2, так и его представителем Ушаковым.

Разрешая требование ФИО2 об оспаривании отказа начальника ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России в возврате истцу денежных средств, выплаченных в качестве затрат за превышение общей площади жилого помещения, изложенного в письменном уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, суд также находит его не подлежащим увольнению, исходя из следующего.

Данное требование является производным от требования о взыскании с ответчика вышеуказанных денежных средств и подлежит разрешению в порядке установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, следует прийти к выводу о том, что датированное ДД.ММ.ГГГГ заявление о выплате ФИО2 денежных средств в размере 218684рублей, подано им за пределами вышеприведенного срока исковой давности и поступило начальнику ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, необходимо отметить, что каких-либо доказательств отправки вышеуказанного заявления ответчику, а также сведений о месте его нахождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и его представителем суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд не усматривает в действиях ответчика каких-либо нарушений прав и законных интересов ФИО2, так как на поданное обращение должностным лицом в установленный законом 30-дневный срок дан надлежащий ответ, в котором оно выразило свою позицию по существу поставленного в обращении вопросу, что не противоречит действующему законодательству.

При таких данных административное исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, расходы, связанные с обращением административного истца в суд, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2, об оспаривании действий начальника ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России и филиала ФКУ "ОСК СФ" – "2 ФЭС", связанных с отказом в возврате денежных средств, выплаченных в качестве затрат за превышение общей площади жилого помещения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий по делу

ФИО3