Решение № 2-205/2026 2-205/2026(2-3554/2025;)~М-3317/2025 2-3554/2025 М-3317/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-205/2026

Дело № 2-205/2026 5 марта 2026 г.

49RS0001-01-2025-007473-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Ли А.В.,

при секретаре Мамычевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 4 декабря 2024 г., заключенному между ФИО12 и обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «БАНКА ДЕНЕГ», судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

первоначально акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ») обратилось в Магаданский городской суд с иском к наследственному ФИО13 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 4 декабря 2024 г., заключенному с обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «БАНКА ДЕНЕГ» (далее – ООО МКК «БАНКА ДЕНЕГ», судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 4 декабря 2024 г. ООО МКК «БАНКА ДЕНЕГ» и ФИО14 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым должнику был предоставлен займ в размере 6 500 рублей сроком на 31 календарный день, с процентной ставкой 292,00 % годовых.

21 апреля 2025 г. между ООО МКК «БАНКА ДЕНЕГ» и АО ПКО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 4 декабря 2024 г., заключенному между кредитором и должником, перешли к АО ПКО «ЦДУ».

Свидетельством № от 16 августа 2018 г. подтверждается, что истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

Должником, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 106 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 5 января 2025 г. (дата возникновения просрочки) по 21 апреля 2025 г. (дата расчета задолженности).

Итого сумма задолженности составляет 13 955 рублей 92 копейки, в том числе: сумма основного долга – 6 500 рублей, проценты – 7 075 рублей, пени – 380 рублей 92 копейки.

Согласно сведениям, полученным истцом, ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершего ФИО16 не заводилось, наследники, принявшие наследство, отсутствуют, установленный 6-ти месячный срок принятия наследства не истек.

Таким образом, взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество умершего ФИО17.

На основании изложенного истец просит взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по договору потребительского займа № от 4 декабря 2024 г. в пределах стоимости перешедшего имущества в общей сумме 13 955 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные расходы в размере 248 рублей 40 копеек, из которых: 91 рубль 20 копеек – расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика, 91 рубль 20 копеек – расходы по отправке письма с копией иска в адрес третьего лица, 66 рублей – расходы по отправке искового заявления с приложенными документами в суд.

Определением от 19 ноября 2025 г. истцу отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса ФИО18., так как указанное лицо не является субъектом возникших правоотношений, сведения о том, какие права нотариуса затрагивает существо данного спора, отсутствуют. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены ООО МКК «БАНКА ДЕНЕГ», САО «ВСК», ООО «ИТ Консул».

Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 9 декабря 2025 г., к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО1 и ФИО2.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ», ответчик ФИО1, третьи лица ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя Побережной Л.П., ФИО2, представители третьих лиц ООО МКК «БАНКА ДЕНЕГ», САО «ВСК», ООО «ИТ Консул» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. При подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч. ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ, которые также применяются к отношениям, вытекающим из кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами регулируются Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи; ключ проверки электронной подписи - уникальная последовательность символов, однозначно связанная с ключом электронной подписи и предназначенная для проверки подлинности электронной подписи (далее - проверка электронной подписи).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 4 декабря 2024 г. между ООО МКК «БАНКА ДЕНЕГ» и ФИО3 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен заем в сумме 6 500 рублей под 292% годовых на срок 31 день. Дата возврата суммы займа в размере 8 112 рублей единовременным платежом – 4 января 2025 г.

4 декабря 2024 г. ФИО21 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил своё согласие на присоединение к договору страхования № от 1 августа 2023 г., заключенного между САО «ВСК» и ООО «ИТ Консул». За присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 2 500 рублей. Договор страхования действовал 1 месяц с момента заключения договора займа.

ООО МКК «БАНКА ДЕНЕГ» принятые обязательства по договору займа выполнил, перечислив 4 декабря 2024 г. заемщику денежные средства в размере 4 000 рублей на счет карты № заемщика, указанный при заполнении заявления на предоставление займа.

Согласно записи акта о смерти от 18 апреля 2025 г. №, составленной отделом ЗАГС мэрии г. Магадана, ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

21 апреля 2025 г. между ООО МКК «БАНКА ДЕНЕГ» (цедент) и АО ПКО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования задолженности, в том числе по договору займа № от 4 декабря 2024 г., перешло к АО ПКО «ЦДУ».

Условие о праве на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа.

Разрешая требования истца к Побережной Л.П. о взыскании задолженности по договору займа № от 4 декабря 2024 г., заключенному между ФИО23 и ООО МКК «БАНКА ДЕНЕГ», судебных расходов, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

Обязательства заемщика, возникшие из кредитных договоров, носят имущественный характер, не обусловлены личностью заемщика, поэтому такие обязательства смертью заемщика на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращаются, а входят в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

На дату смерти ФИО24 с ДД.ММ.ГГГГ. являлся собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ

Также собственниками указанного жилого помещения с 6 марта 2013 г. по ? доли каждый являются: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сестра), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (мать), ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сестра), которые зарегистрированы в квартире по месту жительства.

Однако, наследственное дело к имуществу ФИО26., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., нотариусом не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Иного недвижимого, движимого имущества, принадлежащего ФИО27., судом не установлено.

Таким образом, наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Поскольку иных наследников умершего не установлено, его мать ФИО1 является наследником первой очереди, фактически принявшей наследство после смерти своего сына. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из представленного истцом расчёта исковых требований следует, что задолженность по договору займа № от 4 декабря 2024 г. за период с 5 января 2025 г. по 21 апреля 2025 г. составила 13 955 рублей 92 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 6 500 рублей, проценты в размере 7 075 рублей, пени в размере 380 рублей 92 копейки.

Данный расчёт судом проверен, соответствует установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, и является арифметически верным.

Наличие указанной задолженности и её размер подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Проверяя достаточность наследственного имущества для удовлетворения требований кредитора, судом учитываются вышеприведенные сведения о наследственной массе умершего заемщика, которая состоит из ? доли в праве общей собственности на жилое помещение.

Согласно заключению эксперта № ООО ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры от 3 февраля 2026 г. по состоянию на 15 апреля 2025 г. рыночная стоимость ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, составляет 988 750 рублей.

С учетом заявленного по настоящему делу размера долга, стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что стоимость имущества наследодателя превышает размер предъявляемой по настоящему делу к взысканию суммы задолженности, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, руководствуясь при этом правилами ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и статьи 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом вышеизложенного, к ответчику Побережной Л.П. перешли долги умершего наследодателя.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по оплате имеющейся задолженности, ответчиком суду не представлено. Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела самостоятельно таких доказательств не добыто.

Таким образом, с ответчика Побережной Л.П., как с наследника умершего заемщика, подлежит взысканию задолженность по договору займа от 4 декабря 2024 г. № в размере 13 955 рублей 92 копейки в пределах перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом при подаче искового заявления в суд произведена уплата государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15 октября 2025 г. № 326018.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4 000 рублей.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 248 рублей 40 копеек, состоящие из: 91 рубль 20 копеек – расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика, 91 рубль 20 копеек – расходы по отправке письма с копией иска в адрес третьего лица, 66 рублей – расходы по отправке искового заявления с приложенными документами в суд.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 157 рублей 20 копеек (91 рубль 20 копеек + 66 рублей).

Поскольку оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса не имелось, требование в данной части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 4 декабря 2024 г., заключенному между ФИО28 и обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «БАНКА ДЕНЕГ», судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 4 декабря 2024 г. № в размере 13 955 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 92 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО29.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 157 рублей 20 копеек, а всего взыскать 4 157 (четыре тысячи сто пятьдесят семь) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

День принятия решения суда в окончательной форме – 18 марта 2026 г.

Судья А.В. Ли