Решение № 12-629/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 12-629/2018

Дело № 12-629-18


Р Е Ш Е Н И Е

«19» ноября 2018 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 47 г. Находка от 09 октября 2018 года, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей

У С Т А Н О В И Л :

09 октября 2018 года мировой судья судебного участка № 47 г. Находка вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП Российской Федерации и наложении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С данным постановлением не согласился ФИО1, им подана жалоба.

В обоснование жалобы ФИО1 пояснил суду, что постановление является незаконным, так как ему не дали возможность участвовать в рассмотрении дела. Судья не показала свои документы, которые подтверждали бы ее полномочия.

Кроме того, заявитель пояснил, что никаких действия, которые указаны в протоколе и постановлении, он не совершал, порядок не нарушал. Судья предвзято отнеслась к нему.

28 августа 2018 года он прибыл на судебный участок № 47 г. Находка по вызову. Однако, его удалили из кабинета без законных на то оснований, составили протокол, который он не подписывал, так как не имелось номера протокола.

Он так же писал заявление о предоставлении ему копий всех материалов дела, однако в нарушение Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-X (ред. от 08.12.2003) "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" ему не были предоставлены копии и до настоящего времени не дан ответ на его заявление.

Считает вынесенное в отношении него постановление незаконным, в связи с чем просит его отменить.

Представители ФИО1, допущенные по устному ходатайству Д и П пояснили суду, что никаких противоправных действий ФИО1 не совершал. Кроме того, считают, что мировой судья судебного участка № 47 не вправе был рассматривать это дело, так как не имеет на это полномочий.

Выслушав заявителя и представителей, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании было установлено, что 28 августа 2018 года в помещении по адресу <...>, где расположен судебный участок № 47, нарушал установленные в суде правила, громко разговаривал, кричал, мешал вести судебное заседание, отказался выполнить законное требование судебного пристава-исполнителя прекратить противоправные действия.

Частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно ст. 1, Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 18.04.2018) "О мировых судьях в Российской Федерации" Мировые судьи в Российской Федерации (далее - мировые судьи) являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации. Полномочия, порядок деятельности мировых судей и порядок создания должностей мировых судей устанавливаются Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", иными федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, а порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливается также законами субъектов Российской Федерации.

В рамках полномочий, предоставленных Федеральным конституционным законом от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», председателем Находкинского городского суда утверждены Правила пребывания граждан в здании суда и судебных участков г. Находка. Данные правила опубликованы как на официальном сайте суда (nahodkinsky.prm.sudrf.ru), так и размещены в холле суда на стенде, то есть являются общедоступными.

Указанные Правила пребывания посетителей в судах общей юрисдикции определяют нормы поведения граждан (посетителей) в зданиях и служебных помещениях федеральных судов общей юрисдикции и направлены на обеспечение установленного порядка деятельности судов.

Правила разработаны в соответствии с нормами законодательства, регламентирующими процедуру отправления правосудия судами на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3.2 Правил, посетители суда обязаны: соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; до приглашения в зал судебного заседания находиться в месте, указанном судьей, секретарем судебного заседания, работником аппарата суда либо судебным приставом по ОУПДС; выполнять требования судебного пристава по ОУПДС об освобождении здания суда, в том числе после окончания рабочего дня

Воспрепятствование осуществлению правосудия, неуважение к суду, нарушение общественного порядка в здании или служебных помещениях суда, а также неисполнение законных распоряжений судей (работников аппарата суда, обеспечивающих установленный порядок в залах судебных заседаний, судебных приставов по ОУПДС) о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и иных противоправных действий влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что установленного порядка не нарушал, а действия должностных лиц по составлению протокола являются незаконными.

Вместе с тем, утверждение ФИО1 о незаконности требования судебного пристава, основан на неверном толковании закона.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены, в частности, в ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполняет распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

Приказом Минюста Российской Федерации от 03 августа 1999 года № 226 (действовавшим на момент составления протокола 06 августа 2015 года) утверждена Инструкция о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности.

Под обеспечением установленного порядка деятельности судов понимается в том числе и выполнение распоряжений председателя суда, а также судьи или председательствующего в судебном заседании.

Кроме того, обязанность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов выполнять распоряжения председателя суда, судьи, председательствующего в судебном заседании и других судей, связанные с обеспечением порядка во время судебного заседания и в помещении суда, предусмотрена Приказом Минюста Российской Федерации от 27 декабря 2006 года № 384 (ред. от 08 июля 2008 года) «Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации установленного порядка деятельности судов».

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование судебного пристава-исполнителя предъявленное ФИО1 покинуть кабинет судьи, прекратить кричать и не мешать вести судебный процесс, является законным. При этом, распоряжение председательствующего судьи может быть изложено как письменно, так и высказано устно.

Частями 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал действий, нарушающих установленные в суде правила, отказывался исполнять не законное распоряжение судебного пристава, проверялся мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными имеющимися доказательствами, которые согласуются между собой и с другими материалами дела. Каких-либо объективных данных о наличии причин для оговора ФИО1 со стороны судебного пристава не имеется, в связи с чем сведения, сообщенные им в материалах дела (рапорт), суд признает достоверными. Кроме того, они нашли свое подтверждения при просмотре видеозаписи по ходатайству заявителя при рассмотрении жалобы.

Утверждение представителей ФИО1 о том, что мировой судья допустил процессуальные нарушения, рассмотрев дело, которое он не вправе рассматривать, так же основано на неверном толковании закона, так как организационное обеспечение деятельности мировых судей осуществляется органами исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации. Под организационным обеспечением деятельности мировых судей понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Согласно Постановления Администрации Приморского края от 31.10.2012 N 306-па (ред. от 06.08.2018) "Об утверждении Положения о департаменте по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края" Департамент по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края (далее - Департамент) является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий: государственное управление в сфере обеспечения общественной безопасности и правопорядка; исполнение административного законодательства; организационно-правовое и материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей на территории Приморского края; организацию исполнения законодательства Российской Федерации о наркотических средствах, психотропных веществах и их прекурсорах на территории Приморского края и, участвующим в осуществлении мер по противодействию терроризму.

При этом указанный Департамент не наделен полномочиями на рассмотрения по существу дел об административных правонарушениях, дела данной категории, согласно ст. 23.1 КоАП Российской Федерации подсудны мировым судьям.

Кроме того, при осуществлении правосудия мировой судья заседает в мантии и (или) имеет другой отличительный знак своей должности, предусмотренный законом соответствующего субъекта Российской Федерации. Действующее законодательство не содержит норм обязывающих мировых судей предоставлять удостоверение для обозрения участникам процесса.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела мировой судья не выполнили требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушил принцип презумпции невиновности, несостоятелен. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП Российской Федерации, и виновности ФИО1 в его совершении. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

ФИО1 был надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, прибыл для его рассмотрения, но был удален из судебного заседания в связи с нарушением порядка.

Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности.

Поскольку доводы жалобы в части оценки доказательств и фактических обстоятельств дела, недоказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.3 КоАП Российской Федерации сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и проведению повторного слушания в целях получения нового постановления, они должны быть отклонены.

В связи с тем, что обстоятельства дела судом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы уже являлись предметом рассмотрения мировым судьей при вынесении постановления и отвергнуты с приведением убедительных доводов в судебном постановлении, оснований отмены вынесенного постановления не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=941E8543673DF84C333560200B2B880B7A2A2233CD13C116004097C9110377F7223AC121AD4F7D68u9G9X 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 г. Находка от 09 октября 2018 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Л. Жила