Решение № 2-4588/2017 2-4588/2017~М-2347/2017 М-2347/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-4588/2017

Дело № 2-4588/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Ефименко К.В.,

при секретаре Рубанской А.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по Закону об ОСАГО, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края удовлетворен иск ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 82 900 руб. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, который был принят на исполнение ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 заключен договор цессии, по условиям которого, право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (в связи с наступлением страхового случая) ПАО СК «Росгосстрах» (ущерб, причиненный цеденту повреждением его ТС в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ) было передано цедентом ФИО9 цессионарию – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о выплате неустойки. В связи с чем, просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 681 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 350 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что положения ст. 333 ГК РФ не применимы, поскольку в возражениях ответчика не представлено доказательств чрезмерно завышенного размера неустойки. Ответчик проигнорировал все обращения истца. Страховая выплата была взыскана только на основании решения суда.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило, согласно письменному отзыву на исковое заявление, считало размер неустойки завышенным и просило в случае взыскания неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ. Также полагало, что не подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истец получил право требования на основании договора цессии. Считало размер расходов по оплате услуг представителя завышенным, который просило уменьшить на основании ст. 100 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО9 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет право истцу предъявить иск, как к причинителю вреда, так и непосредственно к страховой компании.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края водитель ФИО7, управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер», г/н №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учла метеорологические условия, не выбрала безопасную скорость движения, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством «Тойота Виц», г/н №, под управлением собственника ФИО9

Согласно экспертному заключению №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ИП ФИО8, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «Тойота Виц», г/н №, составил 82 900 руб.

Ответственность участников ДТП на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО9 взыскана среди прочего страховая выплата в размере 82 900 руб., а всего взыскано 152 950 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление о выплате страхового возмещения.

В установленный Законом об ОСАГО срок, страховщик страховую выплату не произвел, мотивированный отказ в адрес истца не направил.

Указанные обстоятельства, в том числе несоблюдение страховщиком сроков осуществления страховой выплаты, как установленные вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда, не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования б/н, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право (требование) на получение со страховой компании неустойки (пени), возникшей вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией своего обязательства по выплате Цеденту страхового возмещения (материального ущерба), возникшего вследствие причинения материального ущерба, который понес Цедент от повреждения его автомобиля «Тойота Виц», г/н №, принадлежащего ей на праве собственности (владения), в результате ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в размере полной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества и всех сопутствующих расходов (на оплату независимой оценки причиненного ущерба, оплату телеграмм об оценке и дефектовке поврежденного ТС, расходов на эвакуацию ТС и т.д.), связанных с восстановлением права Цедента на получение со страховой компании полного страхового возмещения по вышеуказанному событию.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из анализа указанных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств, следует, что договоры цессии, являются одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и, в силу ст. 384 ГК РФ, является основанием перехода прав требования выплаты страхового возмещения, а также неустойки к новому кредитору – ФИО1 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права у собственника транспортного средства «Тойота Виц», г/н №, ФИО9

При этом уступка прав требования выплаты страхового возмещения в порядке цессии, не имеющему права собственности в отношении поврежденного в ДТП автомобиля, требованиям закона не противоречит и не может послужить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в данном случае ПАО СК «Росгосстрах», являясь страховщиком в силу закона и договора, обязан возместить ущерб, поскольку право требования по договору цессии перешло к истцу в объеме, существовавшем у цедента к моменту перехода прав.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, истец крайней датой взыскания неустойки определяет дату предъявления исполнительного документа о взыскании с ответчика в пользу ФИО9 материального ущерба, причиненного в результате ДТП, для исполнения в ОАО «Сбербанк России» № - ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств погашения ответчиком своих обязательств по исполнительному документу ранее ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия, в которой содержится требование о выплате неустойки со всеми необходимыми документами.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению истца вынесен судебный приказ № о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 681 руб., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ соответствующим определением мирового судьи.

До настоящего времени неустойка истцу ответчиком не выплачена. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенным, учитывая, что обстоятельств исключающих по основаниям, предусмотренным ст. 388 ГК РФ, переход прав требования по договору цессии, в ходе судебного заседания не установлено, срок исполнения обязательств страховщиком наступил ДД.ММ.ГГГГ, что установлено вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств исполнения ответчиком обязательств по выплате материального ущерба ранее ДД.ММ.ГГГГ не имеется, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о размере взыскиваемой с ответчика неустойки, проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, выполненным без арифметических ошибок, в связи с чем размер неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты надлежит производить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равный 189 дням, из расчета: 82 900 руб. х 1% х 189 дней = 156 681 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Заявляя в письменном отзыве на исковое заявление о несоразмерно завышенном размере искового требования о взыскании неустойки, ответчик не представил суду доказательств необоснованности и несоразмерности указанных требований в заявленном размере.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательств ответчиком, период неисполнения обязанности произвести истцу выплату страхового возмещения, суд, с учетом длительности срока нарушения ответчиком обязательства, непринятия им мер по восстановлению прав истца, значимости для истца его права на своевременное получение указанной страховой выплаты, полагает заявленный истцом размер неустойки – 156 681 руб. соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из договора об оказании юридических услуг на стадии досудебного обращения по взысканию неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, договора об оказании юридических услуг по взысканию неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

С учетом разумности, сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, объема и качества выполненной работы представителем истца, а также возражений со стороны ответчика, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 333 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 681 руб., расходы по юридическим услугам в размере 10 000 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 333 руб. 62 коп., а всего в размере 171 014 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2017 года.

Судья подпись К.В. Ефименко

Верно

Судья К.В. Ефименко