СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1938/2020 2-1938/2020~М-2032/2020 М-2032/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1938/2020

Белореченский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-1938/20

УИД 23RS0008-01-2020-003939-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.

при секретаре Сидоренко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере 366 387 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 863 рублей 87 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец СПАО «Ингосстрах» указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика ФИО1, в результате чего был поврежден автомобиль марки «Opel», государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил ПДД, управляя транспортным средством «Nissan Sunny В11», государственный регистрационный знак № что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах», а именно ФИО1 не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в общей сумме 366 387 рублей, что подтверждается платежным поручением. Таким образом, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а именно в размере 366 387 рублей.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных суду письменных возражениях в удовлетворении исковых требований просил отказать, указал, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании страхового полиса СПАО «Ингосстрах» серия XXX № застрахована автогражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства «Ниссан» г/н № регион. Согласно сведений РСА указанный полис является действующим, им застраховано транспортное средство с государственным регистрационным знаком №. Вместе с тем копия бланка страхового полиса, представленная суду, которым застрахована автогражданская ответственность Т.И. как владельца транспортного средства «Хонда» №, который имеет серию XXX 0018621106 согласно сведениям РСА на дату ДД.ММ.ГГГГ является недействительным. Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» нет никаких оснований для предъявления регрессных требований к ФИО1

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Opel Astra», государственный регистрационный знак № и автомобиля «Nissan Sunny В11», государственный регистрационный знак № (л.д.5).

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство «Opel Astra», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащее ФИО2, получило механические повреждения (л.д.6).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В связи с наступлением страхового случая, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имущество выплатило ФИО2 страховое возмещение в общей сумме 366 387 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.11).

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 19.10.2018 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах в его пользу взысканы денежные средства в общей сумме 625 574 рубля 80 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д.8-10).

Решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 19.10.2018 года вступило в законную силу 29.01.2019 года (л.д.44).

Из указанного решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля «Опель», г/н № регион, принадлежащего ФИО3. и автомобиля «Ниссан», г\н № регион, под управлением ФИО1

В соответствии со справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак № - ФИО1.

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в CПAO «Ингосстрах», по полису ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ№.

30.01.2018 года ФИО2 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «Ингосстрах», в соответствии со ст. 14,1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставив все необходимые документы.

СПАО «Ингосстрах» письмом № 75-25008/18 от 31.01.2018 года отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения, поскольку по договору ОСАГО бланк XXX №, заключенному в электронном виде между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 была застрахована гражданская ответственность в связи с эксплуатацией иного транспортного средства – «Хонда». Более того, указанный договор страхования был досрочно прекращен до ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения суд нашел необоснованным, поскольку истцом в материалы дела предоставлена копия бланка страхового полиса СПАО «Ингосстрах» серии XXX №, которым застрахована автогражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства «Ниссан», г/н № регион. Согласно сведений РСА, указанный полис является действующим, им застраховано трансопртное средства с государственным регистрационным знаком №.

В то время как представителем ответчика суду предоставлена копия бланка страхового полиса, которым застрахована автогражданская ответственность ФИО4 как владельца ТС «Хонда», г/н. <***> регион, который имеет серию XXX №. Согласно сведений РСА, именно полис ОСАГО XXX № на дату ДД.ММ.ГГГГ является недействующим.

Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом, под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Таким образом, доводы СПАО «Ингосстрах» о том, что гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, вследствие чего к нему предъявлены требования о взыскании суммы причиненного ущерба, являются необоснованными и опровергаются представленной копией страхового полиса (л.д.42-43), а также обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 19.10.2018 года.

С учетом изложенных суд приходит к выводу, что доводы истца, указанные в обоснование заявленных требований, являются несостоятельными, вследствие чего в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая