Решение № 2А-518/2018 2А-518/2018 (2А-6554/2017;) ~ М-6044/2017 2А-6554/2017 М-6044/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2А-518/2018

Дело № 2А-518/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Р.В. Королёв,

секретарь судебного заседания С.В. Хабибуллина,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан об оспаривании решения,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обосновании заявленных требований указав, что она является гражданином Республики Таджикистан. В 2011 году она переехала с двумя детьми на постоянное место жительства в город Казань, супруг переехал в Российскую Федерацию в 2008 году.

В городе Казани у нее родились еще двое детей. В настоящее время двое детей учатся в школе, а двое посещают детский сад в городе Казани. 27 сентября 2017 года ей выдан патент на трудовую деятельность сроком до 27 сентября 2018 года.

9 ноября 2017 года она обратилась к административному ответчику с заявлением на предоставление ей квоты на временное проживание, в связи с тем, что она работает кондуктором автобуса, поскольку у нее, 22 ноября 2017 года заканчивалась регистрация по месту проживания. Однако, после обращения, ей было выдано решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина от 19 сентября 2017 года.

Административный истец считает данное решение незаконным и необоснованным, поскольку она последний раз она выехала из Российской Федерации 24 мая 2017 года и прибыла 25 августа 2017 года. Она беспрепятственно выехала и заехала в Российскую Федерацию, ей выдали миграционную карту сроком пребывания с 25 августа 2017 года до 25 августа 2018 года.

27 сентября 2017 года она получила патент на трудовую деятельность, оплатила за него за 4 месяца до 27 января 2018 года.

Указывает, что у нее не было умысла уклоняться от выезда из территории Российской Федерации, как предусмотрено законодательством, не могла покинуть территорию Российской Федерации в связи с тем, что ее несовершеннолетние дети болели и она не могла их оставить в беспомощном состоянии, поскольку несет обязательство по их воспитанию и надлежащем уходе.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина от 19 сентября 2017 года.

Административный истец и его представитель в судебном заседании просили удовлетворить административный иск.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска. Указав, что административным истцом допущено умышленное нарушение миграционного законодательства. Патент на трудовую деятельность был выдан ошибочно, поскольку, сведения о том, что административному истцу запрещён въезд в Российскую Федерацию, не успели внести в базу данных.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить административный иск.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, также подтвердила, что патент административному истцу был выдан ошибочно, поскольку данные о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина от 19 сентября 2017 года были внесены в информационную базу позднее.

Заинтересованное лицо начальник отдела иммиграционного контроля ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Данные лица также были извещены в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В соответствии со статьёй 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Указа Президента РФ от 5 апреля 2016 года № 156 Федеральная миграционная служба РФ была упразднена. Её полномочия были переданы Управлению по вопросам миграции МВД РФ.

В соответствии с пунктом 7.16.5 Положения о Федеральной миграционной службе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2012 года № 711, Федеральная миграционная служба принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также об установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с частью 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также – иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии пунктом 12 статьи 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, – в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Судом установлено, что административный истец является гражданином Республики Таджикистан.

В 2011 году административный истец переехал с двумя детьми на постоянное место жительства в город Казань.

В городе Казани в семье административного истца родились еще двое детей. 27 сентября 2017 года административному истцу выдан патент на трудовую деятельность сроком до 27 сентября 2018 года.

9 ноября 2017 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением на предоставление ему квоты на разрешение временного проживания, поскольку 22 ноября 2017 года у административного истца заканчивалась регистрация по месту проживания.

Однако, после обращения, административному истцу было выдано решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина от 19 сентября 2017 года.

Суд считает, что доводы административного истца не могут служить основанием для удовлетворения административного иска, по следующим основаниям.

Согласно решению о неразрешении въезда, ФИО2 находилась в Российской Федерации с 14 июня 2016 года по 21 января 2017 года, с 21 января 2017 года по 26 апреля 2017 года, с 26 апреля 2017 года по 24 мая 2017 года, с 25 августа 2017 года по настоящее время, таким образом, ФИО1 превысила срок пребывания в девяносто суток в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, что является нарушением статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Административный истец не смог предоставить доказательства, что не мог выехать за пределы Российской Федерации в установленном законом порядке.

Как следует из представленных справок медицинских учреждений, ребенок административного истца – Ш. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. находился в лечебном учреждении: с 22 сентября 2016 года по 29 сентября 2016 года, с 26 января 2017 года по 30 января 2017 года. Данные периоды нахождения ребенка в лечебном учреждении, нельзя признать в качестве уважительной причины нарушения миграционного законодательства, поскольку они продолжались незначительный период времени, и после окончания болезни ребенка, административный истец мог выехать из Российской Федерации, кроме того, присмотр за детьми мог осуществлять проживающий совместно с ними супруг.

Также следует отметить, что до обращения в суд, административный истец не сообщал административному ответчику о том, что не может выехать из Российской Федерации в связи с болезнью детей.

Как пояснил представитель административного ответчика и установлено судом, патент административному истцу был выдан ошибочно, поскольку данные о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина от 19 сентября 2017 года были внесены в информационную базу позднее.

Нарушения, допущенные при выдаче патента на трудовую деятельность, не влекут за собой правоустанавливающих последствий для административного истца, а именно признание его права на въезд в Российскую Федерацию, поскольку данные нарушения, в случае их наличия, не создавали и не могли создать административному истцу препятствий для соблюдения миграционного законодательства.

Кроме того, административный истец в 23 декабря 2016 года привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ни административный истец, не члены его семьи, не являются гражданами Российской Федерации, препятствий для возвращения в Республику Таджикистан, в том числе вместе с детьми, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение административного ответчика является законным и необоснованным.

Таким образом, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан об оспаривании решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Королёв