Постановление № 1-194/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-194/2017

Дело № 1-194/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении дела в связи с примирением сторон

город Чадан 21 декабря 2017 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Тагалановой С.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Салчак Р.Д., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Куулар А.Э., при секретаре Бай-Кара С.С., переводчике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, получившей копию обвинительного заключения 23 октября 2017 года, содержащейся под стражей с 16 декабря 2017 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

03 сентября 2017 года около 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проснулась во <адрес>, принадлежащей О. Увидев, что в квартире никого нет, у неё возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, ФИО1 из указанной квартиры, тайно похитила жидкокристаллический телевизор марки «LG», принадлежащий О., причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 13 100 рублей.

От потерпевшей О. поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, ущерб, причиненный преступлением ей возмещен, ФИО1 принесла свои извинения, возместила причиненный материальный ущерб и загладила причиненный вред, претензий не имеет, с ФИО1 примирилась. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 против прекращения уголовного дела не возражала, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, она вернула телевизор, принесла свои извинения, выплатила потерпевшей 2000 рублей, в настоящее время с потерпевшей примирилась. Последствия прекращения производства по делу по не реабилитирующим основаниям ей понятны.

Адвокат Куулар А.Э. просила прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, она принесла свои извинения, со стороны потерпевшей претензии материального характера отсутствуют.

Государственный обвинитель Салчак Р.Д. на прекращение уголовного дела за примирением сторон возражала, так как ранее в отношении подсудимой уголовное дело прекращалось, несмотря на это она вновь совершила преступление, в связи с чем считает дело не подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и возместило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, в ходе предварительного следствия вину признала полностью и раскаялась.

В судебном заседании установлено, что подсудимая загладила вред, причиненный потерпевшей, принесла свои извинения, похищенный телевизор возвратила, со стороны потерпевшей отсутствуют какие-либо претензии материального характера к подсудимой, таким образом, между ними достигнуто примирение.

В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Поскольку ФИО1 своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причинённого вреда, доказала, что более не представляет общественной опасности, и может быть освобождена от уголовной ответственности, суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ – за примирением сторон. Правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому и её защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления с возмещением вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Возражений от подсудимой и защитника не поступило.

В связи назначением уголовного дела в особом порядке по ходатайству подсудимой, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения услуг защитника.

Отменить меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – четыре светлые дактилоскопические пленки и дактилоскопическую карту хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, освободив от уголовной ответственности за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержание под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить, судебные издержки в виде вознаграждения защитнику отнести к расходам федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня вынесения; лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, в тот же срок со дня получения перевода постановления.

Председательствующий С.К. Тагаланова