Решение № 2А-359/2019 2А-359/2019~М-2/277/2019 М-2/277/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2А-359/2019

Дело №2а-359/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылов А.В., с участием

представителя ответчиков ОМВД России по городскому округу Зарайск, ГУ МВД России по Московской области по доверенности ФИО1,

при секретаре судебного заседания Безруковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №2а-359/2019 по административному иску ФИО2 к ОМВД России по городскому округу Зарайск, ОВМ ОМВД России по городскому округу Зарайск, ГУ МВД России по Московской области, УВМ ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения о не разрешении въезда на территорию РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился с административным иском в Зарайский городской суд к ОМВД России по городскому округу Зарайск, ОВМ ОМВД России по городскому округу Зарайск, ГУ МВД России по Московской области, УВМ ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения о не разрешении въезда на территорию РФ.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО2, --- года рождения, является гражданином республики ---, и длительное время проживает в России на законных основаниях. 21.08.2018 года административный истец въехал в РФ, и был в установленном законом порядке зарегистрирован сроком пребывания до 18.11.2018 года по адресу: (адрес 1). В сентябре 2018 года административный истец был приглашен в ОМВ ОМВД России по городскому округу Клин, где административному истцу было сообщено, что в отношении административного истца ответчиком - ОМВ ОМВД России по городскому округу Зарайск было принято решение о неразрешении въезда в РФ от 16.08.2018 года сроком на три года до 23.05.2021 года на основании п.п.12 ч 1 ст. 27 ФЗ-114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».В связи с этим срок временного пребывания был сокращен до 20.09.2018 года, о чем были проставлены соответствующие отметки на бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина и на миграционной карте. Решение административному истцу не вручалось, и явилось для административного истца неожиданностью, так как при въезде 21 августа 2018 года на территорию РФ о нем ничего не было известно. Административный истец полагает, что указанное решение является незаконным, нарушающим права на свободу выбора места жительства и свободу передвижения, вынуждая покинуть РФ, где у административного истца имеются устойчивые семейные связи. Отец административного истца А.Ш.Б.о., является гражданином РФ, постоянно проживает в г. --- Московской области, и нуждается в уходе, так как имеет ряд хронических заболеваний --------, периодически находится на лечении и находится в предпенсионном возрасте. Во время пребывания на территории России административный истец проживал совместно с отцом в г. --- Московской области и осуществлял за ним уход. В последнее время состояние отца здоровья ухудшилось, в связи с чем административный истец не смог своевременно покинуть территорию РФ, что явилось основанием для наложения запрета на въезд. Ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности административный истец не привлекался, был законопослушным гражданином, легально находился в стране пребывания. В этой связи административный истец считает, что наложенная на административного истца санкция в виде неразрешения въезда на территории РФ сроком на три года явно не соответствует характеру совершённого правонарушения, и является существенным вмешательством в семейную жизнь, поскольку отец административного истца престарелый человек, постоянно проживающий в РФ, и нуждается в уходе сына. В силу указанных обстоятельств считает, что применённая к административному истцу санкции не является соразмерным характеру совершённого правонарушения, которое по сути явилось вынужденной мерой. Также административным истцом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска. В этой связи административный истец просит суд признать незаконным решение ОМВ ОМВД России по городскому округу Зарайск от 16.08.2018 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, ФИО2, --- года рождения, которому был закрыт въезд в Российскую Федерацию, сроком на 3 года до 23.05.2021 года; - обязать ОМВ ОМВД России по городскому округу Зарайск отменить решение от 16.08.2018 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину ФИО2, --- года рождения, сроком на 3 года до 23.05.2021 года.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков ГУ МВД России по Московской области, ОМВД России по городскому округу Зарайск по доверенности ФИО1 представила письменное возражение, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 в полном объеме, а также просила отказать в восстановлении срока на подачу административного иска, поскольку уважительных причин пропуска срока на подачу административного иска ФИО2 не представлено.

Административный ответчик УВМ ГУ МВД России по Московской области представитель не явился, судебное извещение направлялось своевременно, почтовый конверт вернулся в адрес Зарайского городского суда по истечению срока хранения.

Административный ответчик ОВМ ОМВД России по городскому округу Зарайск представительна явился, причина не явки суду неизвестна, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив и проверив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд находит, административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. ст. 5, 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» предусмотрено, что срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случаях, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в РФ. В случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в РФ сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из РФ в течении трех дней. Иностранный гражданин, не исполнивший указанную обязанность, подлежит депортации.

Согласно п.п.12 ч.1 ст. Федерального закона № 114-ФЗ въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в РФ превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, в течение трех лет со дня выезда из РФ.

Судом установлено, что ФИО2, --- года рождения, является гражданином Республики ---.

21.08.2018 года административный истец въехал в РФ, и был в установленном законом порядке зарегистрирован сроком пребывания до 18.11.2018 года по адресу: (адрес 1).

В сентябре 2018 года административный истец был приглашен в ОМВ ОМВД России по городскому округу Клин, где административному истцу было сообщено, что в отношении административного истца ответчиком - ОМВ ОМВД России по городскому округу Зарайск было принято решение о неразрешении въезда в РФ от16.08.2018 года сроком на три года до 23.05.2021 года на основании п.п.12 ч 1 ст. 27 ФЗ-114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно сведениям АС ЦБДУИГ ФМС России было установлено, что гражданин Республики --- ФИО2, --- года рождения, находился на территории РФ с 06.12.2017г по 27.02.2018г. (83 дня), с 28.02.2018г. по 22.05.2018г. (84 дня), с 23.05.2018г. по 16.08.2018г. Таким образом, административный истец суммарно находился на территории РФ более 90 дней в течение периода в 180 суток, а именно 252 дня.

Решением от 16.08.2018г. ОВМ России по городскому округу Зарайск на основании п.12 ч.1 ст. Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» административному истцу закрыт въезд в РФ сроком на 3 года (до 23.02.2021г) в связи с тем, что административный истец в период своего предыдущего пребывания в РФ превысил срок пребывания в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, чем нарушил требования ч. 1 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002г № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В связи с чем срок временного пребывания был сокращен до 20.09.2018 года, о чем были проставлены соответствующие отметки на бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина и на миграционной карте.

Указанное решение административным истцом не оспорено.

О принятом в отношении административного истца решении о сокращении срока временного пребывания в РФ и необходимости выезда административного истца из РФ в течение трех дней административный истец был уведомлен.

Оспаривая решение о не разрешении въезда в РФ, административный истец указывает на проживание в РФ его близкого родственника - отца, который является гражданином РФ и проживает на территории РФ с которым у административного истца устойчивая связь.

Административный истец полагает, что указанное обстоятельство дает основания для признания незаконным решения о не разрешении въезда в РФ.

Суд полагает, что с таким доводом истца нельзя согласиться.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Не соблюдение одного их этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обусловлены исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами лиц, государства общества.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Судом установлено, что на территории РФ проживает отец административного истца А.Ш.Б.о., который нуждается в постоянном уходе, так как имеет ряд хронических заболеваний ----------, находится в предпенсионном возрасте.

Вместе с тем, достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения Конвенции о защите прав человека и основных свобод на рассматриваемые отношения, по мнению суда, не имеется.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 05.03.2014г № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Таким образом, в данном случае факт нахождения на территории РФ отца административного истца, не может рассматриваться как безусловное нарушение право административного истца и его отца на уважение семейной жизни, представляющим собой серьезное вмешательство государства в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется ст. 8 Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Наличие у административного истца родственников, являющихся гражданами РФ, не освобождает административного истца от обязанности соблюдения законодательства РФ, от ответственности в случае неисполнения законов, не исключает возможности принятия в отношении административного истца решения о неразрешении въезда на территорию РФ, а также не влечет само по себе признания соответствующих актов нарушающими административным истцом прав и свобод.

Доказательств каких-либо исключительных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство РФ в личную и семейную жизнь административного истца, обстоятельств, вызвавших необходимость в проживании административного истца на территории РФ, в материалах дела не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что правовые ограничения, вытекающие из факта не разрешения въезда на срок три года, не влекут за забой запрет на проживание административного истца со своей семьей в РФ по истечению указанного срока.

Доводы административного истца об уважительных причинах о невыезде из РФ, как то, что с 05.01.2019г по 25.01.2019г отец административного истца был болен и нуждался в уходе, в судебном заседании не нашли своего подтверждения и судом во внимание не принимаются.

Довод административного истца об отсутствии у административного истца противоправного поведения в период нахождения в РФ являются не состоятельным, поскольку по сведениям банка данных ИЦ ГУ МВД России по Московской области административный истец в период нахождения на территории РФ привлекался к административной ответственности по ст. 12.06, ст. 12.1 ч. 1, ст. 12.15 ч. 4, ст. 12.6 КоАП РФ.

Кроме того, суд полагает, что административным истцом был пропущен процессуальный срок на подачу административного иска.

Судом установлено, что административный истец знал о принятом решении о не разрешении въезда на территорию РФ, так как в сентябре 2018г административный истец был вызван в ОМВ ОМВД России по городскому округу г. Клин и административному истцу было сообщено, что в отношении административного истца ОМВ ОМВД России по городскому округу Зарайск было принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ от 16.08.2018г., в суд с административным иском административный истец обратился 29.04.2019г за пределами трехмесячного срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

В силу прямого указания, содержащегося в ч. 8 ст. 219 КАС РФ, основания для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможностью его восстановления (в том числе по уважительной причине).

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

В обосновании причин уважительности пропуска срока на обращение в суд административный истец ссылается на то, что отец административного истца был болен и нуждался в уходе. Другие уважительные причины административным истцом не указаны.

Указанные административным истцом обстоятельства, по мнению суда, не могут быть отнесены к уважительным, поскольку объективно не исключали подачу административного искового заявления в установленный законом срок, а также с помощью заключения соглашения с представителем для представления его интересов в суде.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит основания для удовлетворения заявленных ФИО2 требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к ОМВД России по городскому округу Зарайск, ОВМ ОМВД России по городскому округу Зарайск, ГУ МВД России по Московской области, УВМ ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения о не разрешении въезда на территорию РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июня 2019 года.

Судья А.В. Прибылов