Постановление № 5-272/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 5-272/2021

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2021 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Александрова Е.А., при секретаре судебного заседания Федоровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отделения по ИАЗ отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по городу Новосибирску в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 45 минут принял активное участие в публичном мероприятии в форме шествия, несогласованном с органами местного самоуправления (мэрией <адрес>) в установленном порядке, от <адрес>, не выполнил обязанность участника во время проведения несогласованного публичного мероприятия в соответствии с п. 1 части 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», чем нарушил порядок проведения данного публичного мероприятия. В ходе несогласованного публичного мероприятия он использовала средство публичного выражения индивидуального мнения, наглядной агитации в виде плаката: «Юра, прости!!! Мы всё прое*** и исправим!», чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, представил письменные пояснения.

Защитник – Нечаева О.Ю., допущенная по устному ходатайству ФИО1, в судебном заседании просила производство по делу прекратить. Кроме этого заявила ходатайство о вызове прокурора для поддержания обвинения и о вызове в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО2

Судья, выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и его защитника, допросив свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Часть первая статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 данного Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно статье 3 Закона одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Так, частью 1 статьи 7 Закона предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, возложение на организатора публичного мероприятия обязанности подать предварительное уведомление о проведении публичного мероприятия преследует цель заблаговременно довести до соответствующих органов публичной власти необходимую информацию о форме, месте (маршруте движения), времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемом количестве его участников, способах (методах) обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, а также об организаторах и лицах, уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; в противном случае органы публичной власти, не имея адекватного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере и масштабах, лишаются реальной возможности исполнить возложенную на них Конституцией Российской Федерации, прежде всего ее статьей 2, обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц условий проведения публичного мероприятия.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ в частности граждане обязаны соблюдать как Конституцию Российской Федерации, так и законы.

Как следует из материалов дела, публичное мероприятие в форме шествия, проводимого стихийно по маршруту от <адрес> по Красному проспекту в сторону площади Ленина <адрес> в поддержку А. Навального в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ не было согласовано в установленном порядке.

Данные обстоятельства установлены из письменного ответа № от ДД.ММ.ГГГГ мэрии <адрес>, согласно которому в адрес мэрии уведомления о проведении публичных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не поступали.

Таким образом, поскольку организаторы публичного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ не подали в установленном законом порядке уведомление в мэрию <адрес> о его проведении, то данное публичное мероприятие является несогласованным, а, следовательно, организаторы данное публичное мероприятие не вправе были его проводить.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ.

В силу требований пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3, показала, что приходится сестрой ФИО1, находилась также на публичном мероприятии ДД.ММ.ГГГГ, на котором случайно встретила своего брата, шли не рядом. Видела, что у брата в руках был плакат, при этом он ничего не выкрикивал, общественный порядок не нарушал, в состоянии алкогольного опьянения не находился. Позже она, повернувшись назад, увидела, что к брату подошли сотрудники Омон. Кроме этого показала, что с помощью громкоусиливающего устройства сотрудники полиции что-то говорили про несанкционированный митинг, но что конкретно говорили - не помнит и не слышала.

Оценивая имеющиеся в материалах дела в совокупности доказательства, в частности видеозапись с публичного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к выводу, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12-20 до 12-45 часов являлся участником несогласованного публичного мероприятия в форме шествия в поддержку А. Навального, проводимого в нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия, поскольку последнее не было согласовано в установленном законом порядке.

Как следует из разъяснений применения судами действующего законодательства содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятия" следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 участвовал ДД.ММ.ГГГГ с 12-20 до 12-45 часов в проведении несогласованного публичного мероприятия в форме шествия, используя средства публичного выражения индивидуального мнения, наглядной агитации в виде плаката: «Юра, прости!!! Мы всё прое*** и исправим!», тем самым привлекая внимание граждан и средств массовой информации, что подтверждается видео и фотоматериалами административного дела. Кроме этого, в судебном заседании ФИО1 не оспаривал нахождение его на мероприятии с указанным плакатом в руках. Плакат приобщен к материалам административного дела.

Из исследованной в суде видеозаписи следует, что участники мероприятия, в том числе ФИО1, были предупреждены сотрудниками полиции о незаконности его проведения, прекращения в нем участия, а в случае невыполнения требований о привлечении к административной ответственности, однако он участие в несогласованном публичном мероприятии не прекратил.

При этом, предупреждение о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии сотрудником полиции участникам митинга, включая ФИО1 было доведено с помощью звукоусиливающей аппаратуры, в непосредственной близости от последнего, в связи с этим ФИО1 не мог не слышать предупреждение, однако участие в несогласованном публичном мероприятии он не прекратил.

Доводы о том, что за участие в несогласованном мероприятии ответственность не предусмотрена, судом отвергаются, так как ФИО1 привлекается к административной ответственности не за само участие в публичном мероприятии, а за невыполнение участником публичного мероприятия, кем и является ФИО1 законных требований представителей власти о прекращении несогласованного публичного мероприятия

При этом, требования сотрудников полиции были направлены не на запрещение самого несогласованного публичного мероприятия, а на прекращение участвовать в нем.

Судья полагает, что с учетом установленных обстоятельств, у ФИО1 имелась возможность принять все необходимые меры для соблюдения действующего законодательства в рассматриваемой сфере общественных правоотношений и не принимать участие в публичном мероприятии с нарушением порядка его проведения, а также имелась возможность прекратить участие в нем после соответствующего предупреждения сотрудников полиции о необходимости прекращения противоправных действий.

Обстоятельств, вынуждающих ФИО1 нарушить порядок проведения публичного мероприятия, которые бы не зависели от его воли, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что недопустимо нарушение его права, гарантированное ст. 31 Конституции РФ на свободу собраний, отвергаются.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П и др.) гарантированное ст. 31 Конституцией РФ право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, являясь одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве (ст. 1 и 64 Конституции Российской Федерации), может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в ряде международно-правовых документов, включая Всеобщую декларацию прав человека (п. 1 ст. 20), а также Международный пакт о гражданских и политических правах, ст. 21 которого допускает введение тех обоснованных ограничений права на мирные собрания, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Из этого следует, что законодательные, организационные и иные меры, предпринимаемые органами публичной власти в целях надлежащего обеспечения права на свободу мирных собраний, не должны приводить к чрезмерному государственному контролю за деятельностью организаторов и участников публичных мероприятий, сопряженному с необоснованными ограничениями свободного проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования. В то же время, с учетом того, что реализация данного права связана с серьезными рисками, вызываемыми нахождением большого количества людей в одном месте и возможностью возникновения конфликтных ситуаций независимо от намерений организаторов публичных мероприятий и их участников, как сами граждане в силу конституционного запрета осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ), так и государство во исполнение своей конституционной обязанности по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина (ст. 2 Конституции РФ) должны использовать все законные средства для предотвращения и пресечения любых проявлений, не отвечающих самой сути права на мирные собрания.

Таким образом, осуществляя правовое регулирование гарантированного ст. 31 Конституции РФ права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, законодательная власть должна обеспечивать необходимые условия для его полноценной реализации, учитывающие объективную заинтересованность инициаторов публичных мероприятий в сохранении мирного характера организуемых ими политических, культурных и иных акций. Вместе с тем федеральный законодатель обязан проявлять необходимую заботу о надлежащем обеспечении органами публичной власти общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и имущества граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, отвечающую целям эффективной государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения нарушений общественного порядка и безопасности граждан.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что проводимое ДД.ММ.ГГГГ публичное мероприятие в виде шествия, участником которого являлся ФИО1, представляло собой многолюдную акцию, проводимую в центре <адрес>, что могло создавать потенциальную угрозу нарушения общественного порядка и личной безопасности граждан и юридических лиц, в ней непосредственно не участвующих.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что порядок проведения названного выше публичного мероприятия не был соблюден, оснований полагать право ФИО1 на реализацию гарантированного ему ст. 31 Конституции РФ право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, нарушенным не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение им, как участником публичного мероприятия законных требований сотрудников полиции о прекращении несогласованного публичного мероприятия, т.е. связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия подтверждена совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Несогласие ФИО1 с вменяемым административным правонарушением не опровергает доказательств его вины в совершении данного административного правонарушения, данные доводы судьей расцениваются как способ защиты и уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Согласно статье 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. Доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Вопреки доводам ФИО1 к нему административная мера в виде задержания, что предусмотрено статьей 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не применялась.

В целях предотвращения противоправного поведения, сотрудниками полиции осуществлено доставление ФИО1 в отделение полиции. О доставлении указанного лица в 16-35 часов ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, что соответствует требованиям статьи 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд не нашел оснований для вызова в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО2, так как в материалах административного дела имеется рапорт указанного сотрудника, который согласуется с другими доказательствами и с событием административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, порядок составления рапорта соблюден.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного сотрудника полиции ФИО2 по обстоятельствам совершения административного правонарушения, в исходе рассматриваемого дела не имеется, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Не имеется оснований и для вызова для участия в деле прокурора, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор участвует при рассмотрении дел об административном правонарушении, совершенных несовершеннолетним, а также дел об административном правонарушении, возбужденных по инициативе прокурора. Правонарушение, совершенное ФИО1, к указанным категориям не относится.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, форму публичного мероприятия, данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей, что предусмотрено санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятии, гражданина РФ, место регистрации: <адрес>А, место жительства: <адрес>, паспорт 5013 №, выдан Отделением УФМС России по НСО в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Оплата штрафа должна быть произведена на счет:

Получатель платежа: ОП № «Октябрьский» по <адрес>, ИНН <***>,

КПП 540601001, номер счета получателя платежа: 03№, банк получателя Сибирское ГУ Банка России <адрес>//УФК по <адрес>, КБК 18№, БИК: 015004950, ОКТОМО 50701000, УИН 18№.

Назначение платежа: «Административный штраф».

Разъяснить ФИО1 требования ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Центральный районный суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления в полном объеме.

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Судья Александрова Е.А.