Решение № 2-776/2025 2-776/2025~М-553/2025 М-553/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-776/2025

Дело № 2-776/2025

УИД 28RS0023-01-2025-000947-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында 27 августа 2025 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Монаховой Е.Н.,

при секретаре Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 14 ноября 2017 года между ней и ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого дома и расположенного под ним земельного участка на общую сумму 750 000 рублей. Договор купли-продажи был обеспечен залогом. Согласно обязательству от 22 мая 2019 г. ФИО4 получена часть денежной суммы в размере 400 000 рублей. Впоследствии расчет с продавцом по договору был произведен полностью, что подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк от 09.11.2019 г. Приобретение жилого дома осуществлялось за счет ее собственных средств. Свои обязательства перед ФИО4 по договору купли-продажи она исполнила в полном объеме. Залог с дома был снят. Однако в орган государственной регистрации с совместным заявлением о снятии обременения с земельного участка не обратились до настоящего времени. В настоящее время возникла необходимость в снятии обременения, однако продавец проживает в Смоленской области, в связи с чем обратиться в органы регистрации прав с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке земли не представляется возможным. Условия договора купли-продажи от 14.11.2017 г. полностью исполнены, деньги за проданный объект недвижимости переданы в полном объеме, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Просила прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО4 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи жилого дома от 14.11.2017 г. в отношении земельного участка площадью 644 кв.м., кадастровый № № расположенного по адресу: Амурская обл., г.Тында, ул. <данные изъяты>

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 ее правопреемником ФИО3.

Истец и ее представитель, ответчик ФИО3, представители третьих лиц Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, надлежащим образом извещенные о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело без участия истца и ее представителя, остальные участвующие в деле лица об уважительности причин неявки суду не сообщили, с ходатайствами к суду не обращались, письменных возражений не направили.

Судом в соответствии с требованиями ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, ч.3,5 ст.167, ст. 233 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства, поскольку ответчик доказательств уважительности причин неявки суду не представила, с ходатайствами к суду не обращалась.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела и реестровых дел на жилой дом и земельный участок по ул.<данные изъяты> в г.Тынде следует, что 14 ноября 2017 года между ФИО3, действующей на основании доверенности от 24.11.2016 за ФИО4, с одной стороны и ФИО5 – с другой заключен договор купли-продажи жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 51.5 кв.м. и расположенного под ним земельного участка, с кадастровым номером № площадью 644 кв.м., находящегося по адресу: Амурская область, г.Тында, ул.<данные изъяты>., согласно которому ФИО1 приобрела в собственность жилой дом и земельный участок.

Согласно пункту 4 договора купли-продажи стоимость жилого дома составляет 750 000 рублей, указанная сумма будет перечислена покупателем продавцу квартиры на лицевой счет, открытый на имя ФИО4 в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк. По соглашению сторон настоящего договора возникает залог в пользу продавца в связи с отсутствием полного расчета по сделке.

По договору купли-продажи, который содержит условия о передаче, жилой дом был передан истцу.

Из письменного обязательства от 29.05.2019, удостоверенного нотариусом Тындинского нотариального округа Амурской области, следует, что ФИО3, действующая от имени собственника - ФИО4 по доверенности от 24.11.2016, подтвердила получение денежных средств в сумме 400 000 руб. за проданный жилой дом по адресу: г.Тында, ул.<данные изъяты> основании заключенного договору купли-продажи от 14.11.2017 и обязалась снять обременение с указанной сделки после полного расчета покупателя с ее доверителем в оставшейся невыплаченной сумме 350 000 руб.

Право собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: г.Тында, ул.<данные изъяты> зарегистрировано 21 ноября 2017 года.

12 декабря 2017 года стороны договора представитель продавца ФИО4 - ФИО3 и покупатель ФИО5 обратились в Росреестр с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, на основании которого запись об ипотеке на жилой дом была погашена.

1 августа 2018 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение об изменении условий договора, а именно п.4 о порядке расчета между покупателем и продавцом, согласно которому изменен срок перечисления продавцу окончательного расчета по договору – до 30.01.2019.

14 августа 2018 года произведена государственная регистрация изменений, внесенных в договор на основании дополнительного соглашения.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 676282, Амурская область, г.Тында, ул. <данные изъяты> находился в пользовании ФИО4 на основании договора аренды земельного участка №з-6229 от 01.02.2012.

Право пользования земельным участком ФИО4 было уступлено ФИО5 на основании соглашения от 14.11.2017. Регистрирующим органом 21.11.2017 произведена регистрация соглашения об уступке права аренды земельного участка.

Впоследствии ФИО5 12.07.2019 заключила с УМИЗО Администрации города Тынды договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Тында, ул. <данные изъяты>, который был зарегистрирован в ЕГРН, и на основании договора от 06.12.2019 прибрела в собственность указанный земельный участок, регистрирующим органом произведена регистрация права собственности 19.03.2020.

Право собственности ФИО5 на земельный участок по адресу: г.Тында, ул.<данные изъяты> было зарегистрировано 19 марта 2020 года, обременено ипотекой в силу закона на земельный участок до полного расчета.

ФИО5 29 ноября 2023 года сменила фамилию на ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о перемене имени.

Истцом в обоснование своих требований представлены обязательство от 29 мая 2019 года ФИО3, действующей от имени собственника ФИО4 на основании доверенности, о том, что денежные средства в размере 400 000 рублей получены ею в полном объеме, копия справки ПАО Сбербанк о перечислении ФИО2 денежных средств на сумму 350 000 рублей.

Как указывает истец, расчет с ФИО4 по договору купли-продажи от 14.11.2017 и дополнительному соглашению от 01.08.2018 произведен в полном объеме, просит прекратить обременение в виде ипотеки земельного участка.

Поскольку залогодержатель ФИО4 либо ее доверенное лицо ФИО3 не обратились в регистрационный отдел с заявлением о погашении записи об ипотеке на земельный участок, как того требует Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ФИО2 в настоящее время лишена возможности обратиться в регистрирующий орган с совместным с продавцом заявлением о погашении записи о залоге, чем созданы препятствия залогодателю в осуществлении им своих прав.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (п. 1 ст. 130 и п. 1 ст. 549 ГК РФ). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Договор купли-продажи недвижимости может быть заключен на условиях оплаты в кредит (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Как следует из положений ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании Федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если Федеральным законом не установлено иное.

На оснвоании п.1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Управлением Росреестра по Амурской области в установленном законом порядке 21.11.2017 при регистрации права собственности ФИО6 на дом по адресу: <...> установлено обременение в виде ипотеки в силу закона на дом и земельный участок с кадастровым номером №

Обременение в виде ипотеки на жилой дом на основании совместного заявления сторон договора снято.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

То обстоятельство, что денежные средства в размере 750 000 рублей были переданы ФИО4 путем передачи представителю ФИО3 400 000 руб. и безналичным переводом ФИО4 на ее счет в банке 350 000 руб., свидетельствует об исполнении покупателем ФИО2 обязательства по выплате денежных средств продавцу по договору купли-продажи, обеспеченного залогом (ипотекой в силу закона), в полном объеме и о прекращении обязательства его надлежащим исполнением.

Доказательств, опровергающих представленные стороной истца доказательства выплаты продавцу ФИО4 денежных средств по договору за покупку жилого дома стороной ответчика суду не представлено.

В силу п. 11 ст. 53 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании ч.1 ст.25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Принимая во внимание, что покупатель ФИО2 исполнила обязательства по договору купли-продажи в полном объеме, совместное обращение залогодателя и залогодержателя с заявлением о погашении ипотеки не представляется возможным, залогодержатель с таким заявлением не обратился, суд приходит к выводу, что исковые требования о прекращении обременения в виде ипотеки земельного участка обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку существование непогашенной записи о залоге приобретенного недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости создает истцу препятствия в полном осуществлении прав на данное имущество.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты>) к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки земельного участка удовлетворить.

Признать прекращенным обременение в виде ипотеки (залога), зарегистрированной в Едином государственном реестре недвижимости 21 ноября 2017 года № 28/009/2017-5 по договору купли-продажи квартиры от 14 ноября 2017 года в пользу ФИО4 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Вступившее в законную силу решение суда о прекращении обременения в виде ипотеки земельного участка является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 3 сентября 2025 года.

Судья Е.Н.Монахова