Решение № 2-688/2018 2-688/2018~М-620/2018 М-620/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-688/2018

К делу № 2-688/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 04 сентября 2018 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря Савченко В.Т.,

с участием:

представителя истца ФИО2 в лице ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата> (л.д.5),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Батуринского сельского поселения Брюховецкого района о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в Брюховецкий районный суд с иском к администрации Батуринского сельского поселения Брюховецкого района о восстановлении срока для принятия наследства, указывая, что <дата> умерла ФИО4 . После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка с жилым домом, находящегося по адресу: <адрес>.

Истец А.В. является наследником ФИО4 на основании нотариально удостоверенного завещания, однако в установленный законом шестимесячный срок ФИО2 не принял наследство по причине того, что он с 2005 года не проживает на территории Брюховецкого района и не был осведомлен о наличии завещания.

В связи с изложенным, ФИО2 просит суд восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей <дата>, состоящего из земельного участка с жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Батуринского сельского поселения Брюховецкого района в судебное заседание не явился, от главы поселения ФИО5 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в котором также указано, что администрация поселения не возражает в удовлетворении требований истца ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4 (л.д.17).

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца ФИО2 обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев, после того как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено судом из материалов гражданского дела, <дата> умерла ФИО4 , что подтверждается свидетельством о смерти, выданным <дата> отделом ЗАГС Ленинградского района управления ЗАГС Краснодарского края (л.д. 4).

Как установлено из поступившего по запросу суда ответа нотариуса Брюховецкого нотариального округа ФИО6 от <дата><номер>, наследственное дело после смерти ФИО4 , умершей <дата>, не открывалось, в производстве нотариуса не имеется, однако, завещание ФИО4 , удостоверенное нотариусом Брюховецкого нотариального округа ФИО6, зарегистрированное <дата> за реестровым номером 4202, не отменялось и не изменялось (л.д. 14).

Согласно вышеуказанному завещанию ФИО4, все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, она завещала истцу ФИО2 (л.д. 15).

Однако, как установил суд, истец ФИО2 в установленном законом порядке наследство по завещанию, оставшееся после смерти ФИО4, не принял в силу того, что не был информирован о наличии завещания.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях представителя истца и допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании показал, что в июле 2018 года он обратился к ФИО7 с просьбой продать ему земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Багрий стала искать документы на этот участок, который принадлежал ФИО4, умершей в декабре 2006 года в доме престарелых Ленинградского района. В последующем ФИО7 обнаружила в папке с документами, принадлежащими ФИО4, которую ей передали в доме престарелых после ее смерти, завещание ФИО4 на имя ФИО2. После этого он с сыном ФИО7 – ФИО2 поехали к нотариусу ФИО6, который пояснил, что завещание ФИО4 им не отменялось и не изменялось, однако ФИО2 пропустил установленный для обращения к нотариусу шестимесячный срок для принятия наследства и рекомендовал обратиться в суд.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что истец ФИО2 - ее родной сын. ФИО4 – сестра ее, свидетеля ФИО7, родного деда, поэтому она была с ней знакома с детства. ФИО4 проживала по адресу: <адрес>, своих детей у нее не было. Примерно в 2000 году ФИО4 была помещена в дом престарелых х. Привольного Брюховецкого района, а когда этот дом престарелых расформировали, ФИО4 перевели в другой дом престарелых - в Ленинградский район, где она и умерла <дата>. Она, свидетель, ездила на похороны ФИО4, после которых ей в доме престарелых выдали папку с документами, принадлежащими ФИО4. Какие в папке находились документы, она не смотрела. В июле 2018 года к ней обратился ФИО3, который стал интересоваться покупкой домовладения, оставшегося после смерти ФИО4, расположенного в ст. Батуринской, ул. Выгонной, 13. После этого она стала проверять документы, переданные ей в доме престарелых после похорон ФИО4 и обнаружила там завещание в пользу сына ФИО2, о чем по телефону она сообщила сыну, который проживает в г. Новороссийске.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что работала заведующей дома престарелых в х. Привольном Брюховецкого района. Она знала ФИО4, которая находилась в данном доме престарелых до 2005 года. В 2005 году она сама лично отвозила ФИО4 к нотариусу ФИО6, который удостоверил ее завещание в пользу ФИО2. В собственности ФИО4 был земельный участок с хаткой, расположенный в <адрес>. Впоследствии дом престарелых в х. Привольном был расформирован и ФИО4 отвезли в дом престарелых ст. Ленинградской, где она умерла в 2006 году. Все документы ФИО4 были отправлены вместе с ней в ст. Ленинградскую, она сама их складывала в папку. О том, что ФИО2 не знал о завещании, ей не было известно, в известность о том, что ФИО4 завещала ему все свое имущество, она, свидетель по делу, истца не ставила.

Учитывая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что шестимесячный срок для принятия наследства пропущен истцом ФИО2 по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд находит возможным восстановить истцу ФИО2 пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей <дата>, состоящего из земельного участка с жилым домом, находящихся по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО2, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4 , <дата> года рождения, умершей <дата>, состоящего из земельного участка с жилым домом, находящегося по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова