Решение № 2-511/2020 2-511/2020~М-285/2020 М-285/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-511/2020

Копия

Дело № 60RS0002-01-2020-000442-44

Производство № 2-511/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года г. Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Коваленко Ю.А.

при секретаре Копейкиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Акционерному обществу «Негосударственный Пенсионный Фонд «Социум» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, об обязании вернуть на счет денежные средства, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, интересы которой по доверенности представляет ФИО5, обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к АО «Негосударственный Пенсионный Фонд «Социум» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным в силу ничтожности об обязании вернуть на счет денежные средства, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 12 апреля 2014 года она заключила с АО «Негосударственный Пенсионный фонд Сбербанка» договор об обязательном пенсионном страховании. 6 августа 2018 года получила по почте уведомление от АО «Негосударственный Пенсионный фонд Сбербанка» в котором сообщалось, что договор об обязательном пенсионном страховании № *** от 12 апреля 2014 года, заключенный между Фондом и ею, прекращен в связи с заключением ею нового договора об обязательном пенсионном страховании. Средства пенсионных накоплений в размере 104466 рублей 38 копеек переданы (переведены) 30 марта 2018 года в АО «Негосударственный Пенсионный Фонд «Социум». Договор с АО «Негосударственный Пенсионный Фонд «Социум» она не заключала, считает, что договор между АО «Негосударственный Пенсионный Фонд «Социум» и застрахованным лицом от 22 декабря 2017 года, а также заявление застрахованного лица о досрочном переходе из одного негосударственного пенсионного фонда в другой, являются поддельными и ею не подписывались. Вследствие чего, она лишилась своих пенсионных накоплений в размере 104466 рублей 38 копеек, которые хранились на счете в АО «Негосударственный Пенсионный фонд Сбербанка», процентов по этим сбережениям в сумме 27401 рубль 93 копейки, также ей за 2018 год был бы начислен инвестиционный доход в сумме 6328 рублей 95 копеек. Считает, что действиями АО «Негосударственный Пенсионный Фонд «Социум» нарушены нормы Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», а также совершенные деяния являются основаниями для признания указанного договора недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 10 и п. 2 ст. 168 ГК РФ (ничтожность сделки). В ходе выяснения незаконного перевода своих пенсионных накоплений она претерпела моральный вред, выразившийся в длительных моральных и психических переживаниях, ухудшении настроения и душевного благополучия, создании обстановки дискомфорта, поиски юриста и т.п. В связи с этим, просит признать вышеуказанный договор об обязательном пенсионном страховании от 22 декабря 2017 года недействительным с применением последствий недействительности ничтожной сделки; обязать АО «Негосударственный Пенсионный Фонд «Социум» возвратить на ее счет в АО «Негосударственный Пенсионный Фонд Сбербанка» денежную сумму в размере 104466 рублей 38 копеек, проценты по этим сбережениям в сумме 27401 рубль 93 копейки; обязать ответчика выплатить ей возможно начисленный инвестиционный доход в сумме 11351 рубль 17 копеек за 2018 года, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 30 марта 2018 года по 23 июля 2020 года в размере 22242 рубля 45 копеек; а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1079 рублей и расходы на представителя – 30000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, её представитель – ФИО5 поддержал исковые требования, прояснил, что заявление о переходе в Негосударственный Пенсионный Фонд «Социум» ФИО4 не писала, нотариус подтвердил, что такое заявление не удостоверялось, договор с ответчиком об обязательном пенсионном страховании от 22 декабря 2017 года она не подписывала, просил удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать судебные расходы.

Представитель ответчика АО «Негосударственный Пенсионный Фонд «Социум» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал, так как считает, что спорный договор заключен надлежащими сторонами по установленной законодательством РФ форме, кроме этого фонд не занимается самостоятельно привлечением клиентов, договор со ФИО4 был заключен посредством оказания фонду агентских услуг другими организациями, просил также снизить размер заявленной к взысканию неустойки, отказать во взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, который завышен.

Представители третьих лиц Пенсионного фонда РФ и АО «Негосударственный Пенсионный фонд Сбербанка» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Сделка действительна при одновременном наличии следующих условий: содержание и правовой результат сделки не противоречат закону и иным правовым актам; каждый участник сделки обладает дееспособностью, необходимой для ее совершения; волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле; волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

Статьей 36.3 вышеуказанного Закона установлены требования к договору об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 36.5 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании прекращается, в том числе в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основаниям, предусмотренным в т.ч. абз.7 п.2 ст.36.5, для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в порядке, установленном статьей 36.6 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 36.5 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ).

Судом установлено, что между ФИО4 и АО «Негосударственный Пенсионный Фонд Сбербанка» 12 апреля 2014 года заключен договор об обязательном пенсионном страховании № ***.

По условиям вышеуказанного договора АО «НПФ Сбербанка» обязался осуществить деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованных лиц.

Согласно уведомлению АО «Негосударственный Пенсионный фонд Сбербанка» договор об обязательном пенсионном страховании с истцом прекращен в связи с заключением нового договора об обязательном пенсионном страховании с АО «Негосударственный Пенсионный Фонд «Социум». Средства пенсионных накоплений ФИО4 в размере 104466 руб. 38 коп. переведены в АО «Негосударственный Пенсионный Фонд «Социум» 30 марта 2018 года. Также, согласно письма АО «Негосударственный Пенсионный фонд Сбербанка», при передаче средств новому страховщику сумма удержанного инвестиционного дохода составила 27401 руб. 93 коп., а сумма инвестиционного дохода, который возможно было получить при действии договора в 2018 году составила 6328 руб. 95 коп., в 2019 году - 11 351 руб.17 коп.

Истец утверждает, что договор об обязательном пенсионном страховании с АО «Негосударственный Пенсионный Фонд «Социум» она не заключала и не подписывала, соответствующего заявления в Пенсионный фонд Российской Федерации о досрочном переходе в другой негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий обязательное пенсионное страхование, не подавала.

Как следует из материалов дела, от имени ФИО4 было оформлено заявление о досрочном переходе из одного негосударственного пенсионного фонда в другой негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию в АО «НПФ «Социум». Подпись в данном заявлении удостоверена врио нотариуса нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО1, исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 По сведениям президента нотариальной палаты г.Санкт-Петербурга ФИО3 и нотариуса нотариальной палаты г. Санкт-Петербург ФИО2 подлинность подписи в заявлении застрахованного лица ФИО4 о досрочном переходе из одного негосударственного пенсионного фонда в другой, нотариусом не свидетельствовалась, ФИО4 в 2017 году в данную нотариальную палату не обращалась, запись в реестре регистрации нотариальных действий отсутствует, соответствующего реестрового номера не существует, удостоверительный штамп не соответствует требованиям нормативных актов, ФИО1 5 мая 2017 года не была уполномочена совершать нотариальные действия.

Из справки работодателя истца следует, что 5 мая 2017 года ФИО4 находилась на рабочем месте в г. Великие Луки Псковской области и соответственно не могла выезжать для свидетельствования своей подписи в заявлении в этот день в г. Санкт-Петербург.

Из заключения судебно-почерковедческой экспертизы, проведенной экспертом Торгово-промышленной палаты Псковской области, следует, что подписи от имени застрахованного лица ФИО4 в договоре от 22 декабря 2017 года № *** об обязательном пенсионном страховании между АО «Негосударственный Пенсионный фонд «Социум» и застрахованным лицом ФИО4 выполнены не ФИО4, а другим лицом.

Не доверять экспертному исследованию и сделанному на его основе выводу у суда оснований не имеется. В исходе дела эксперт прямо или косвенно не заинтересован, отводов эксперту заявлено не было, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств в опровержение указанных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

Для разрешения требований о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является наличие воли обоих сторон на заключение договора.

Наличие воли застрахованного лица на заключение договора и наступление последствий в виде перевода средств пенсионных накоплений из одного негосударственного пенсионного фонда в другой должно выражаться в подписании договора и направлении заявления о переходе.

Таким образом, волеизъявление истца на переход в АО "Негосударственный пенсионный фонд "Социум" и передачу в него пенсионных накоплений отсутствовало, заявление о переходе истцом не подавалось, договор с АО «НПФ «Социум» истец не подписывала, следовательно, такой договор заключен в нарушение требований Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", в связи с чем договор является недействительным.

Пунктом 6.1 ст. 36.4 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц договор об обязательном пенсионном страховании признан судом недействительным, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона.

В соответствии п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" при наступлении обстоятельства, указанного в абз.7 п.1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика (абз.2 п.5.3 ст. 36.6 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах").

Исходя из вышеуказанных норм закона суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в её пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22242 рубля 45 копеек, при этом, считает правомерным обязать АО "Негосударственный Пенсионный Фонд "Социум" передать в АО «Негосударственный Пенсионный Фонд Сбербанка» проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений застрахованного лица за период указанный истцом с 30 марта 2018 по 23 июля 2020 в сумме 22242 рубля 45 копеек, а также средства, направленные на формирование собственных средств АО «Негосударственный Пенсионный Фонд «Социум» сформированные за счет доходов от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО4 за период действия договора об обязательном пенсионном страховании от 22.12.2017 № ***.

Согласно статьям 36.4, 36.6.1 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" инвестиционный доход может быть утерян при досрочном переходе (чаще 1 раза в 5 лет) из одного пенсионного фонда в другой пенсионный фонд (перевода пенсионных накоплений граждан). Досрочно переведенные пенсионные накопления передаются новому пенсионному фонду без учета инвестиционного дохода, заработанного предыдущим страховщиком.

Поскольку положениями Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" не урегулирован вопрос о восстановлении суммы удержанного инвестиционного дохода, в данной части подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее возмещение убытков должно доказать нарушение своего права, факт нарушения такого права именно лицом, к которому предъявляются требования, наличие причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

С учетом приведенных норм права, а также в связи с тем, что средства ФИО4 незаконно переведены из АО «НПФ Сбербанка» в АО «НПФ «Социум», суд считает необходимым возложить на АО «НПФ «Социум» обязанность перевести на лицевой счет ФИО4 в Пенсионном Фонде Сбербанка потерянный в связи с досрочным переходом инвестиционный доход в размере 27401 руб.93коп. и обязать НПФ Сбербанка восстановить данный инвестиционный доход на лицевом счете ФИО4

В то же время, оснований для взыскания инвестиционного дохода который мог быть получен при действии договора в 2018 и в 2019гг., фактически упущенной выгоды, суд не находит, поскольку правовым последствием признания договора недействительным является передача ответчиком средств пенсионных накоплений предыдущему страховщику в установленном законом порядке в соответствии с вышеназванными нормами Закона "О негосударственных пенсионных фондах", данный перечень последствий признания договора об обязательном пенсионном страховании недействительным является исчерпывающим и не предполагает возможности взыскания с негосударственного пенсионного фонда суммы недополученного инвестиционного дохода.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Часть 2 статья 17 ФЗ "О персональных данных" предоставляет субъекту персональных данных право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Статьей 24 ФЗ "О персональных данных" предусмотрено, что лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Однако, истцом не представлены допустимые доказательства причинения ей действиями ответчика нравственных и физических страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и последствиями нарушения личных неимущественных прав истца.

Кроме того не представлено достоверных доказательств нарушения ответчиком положений Федерального закона "О персональных данных". Не свидетельствует о таком нарушении и факт недействительности договора об обязательном пенсионном страховании.

Учитывая данные обстоятельства, требования ФИО4 о компенсации морального вреда, основанные на положении п. 2 ст. 24 Федерального закона "О персональных данных", удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, обязать АО «Негосударственный Пенсионный Фонд «Социум» в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу передать в АО «Негосударственный Пенсионный фонд Сбербанка» денежные средства пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета накопительной части пенсии ФИО4, средства пенсионных накоплений ФИО4 в размере 104466 рублей 38 копеек, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений за период с 30 марта 2018 по 23 июля 2020 в сумме 22242 рубля 45 копеек и средства, направленные на формирование собственных средств АО «НПФ «Социум», сформированные за счет доходов от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица ФИО4

Доводы представителя АО «НПФ «Социум» о том, что фонд не занимается самостоятельно привлечением клиентов и фондом был заключен агентский договор с другим обществом, судом не принимаются. Спорный договор об обязательном пенсионном страховании со ФИО4 заключен именно с НПФ «Социум», сторонние организации в нем не поименованы, также как и в нотариальном заявлении, следовательно, в отношениях с истцом другие организации не участвовали, а действовали они в интересах НПФ «Социум».

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за проведение судебно-почерковедческой экспертизы в сумме 8000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1079 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, интересы истца ФИО4 в суде представлял ФИО5 на основании договора на оказание юридических услуг от 15 сентября 2018 года и нотариально удостоверенной доверенности. Несение истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. подтверждено материалами дела.

При решении вопроса о сумме подлежащей взысканию за услуги представителя, оценив доводы сторон, с учетом характера спора, сложности и большого объема документов, длительности времени, необходимого для сбора доказательств, продолжительности рассмотрения дела в суде, участия представителя ФИО5 в четырех судебных заседаниях, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать судебные расходы за участие представителей в полном объеме в сумме 30000 рублей.

Ссылки представителя ответчика в отзыве на иск, что расходы на оплату услуг представителя не соответствуют рыночным ценам на аналогичные услуги в регионе неосновательны, т.к. указанные в представленных скриншотах цены являются приблизительными, расходы за каждое дело определяются судом исходя из фактических обстоятельств конкретного гражданского дела, заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, не носит неразумный или чрезмерный характер.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор обязательного пенсионного страхования № *** от 22 декабря 2017 года, заключенный между АО «Негосударственный Пенсионный Фонд «Социум» и ФИО4.

Обязать АО «Негосударственный Пенсионный Фонд «Социум» в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать в АО «Негосударственный Пенсионный Фонд Сбербанка» средства пенсионных накоплений ФИО4 в размере 104466 (сто четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 38 копеек, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений застрахованного лица за период с 30 марта 2018 по 23 июля 2020 в сумме 22242 (двадцать две тысячи двести сорок два) рубля 45 копеек, а также средства, направленные на формирование собственных средств АО «Негосударственный Пенсионный Фонд «Социум» сформированные за счет доходов от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО4 за период действия договора об обязательном пенсионном страховании от 22.12.2017 № ***.

Обязать АО «Негосударственный Пенсионный Фонд «Социум» перевести в пользу ФИО4 потерянный инвестиционный доход в размере 27401 (двадцать семь тысяч четыреста один) рубль 93 копейки, путем перевода на её лицевой счет в АО «Негосударственный Пенсионный фонд Сбербанка».

Обязать АО «Негосударственный Пенсионный фонд Сбербанка» восстановить на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО4 удержанный инвестиционный доход в сумме 27401 рубль 93 копейки.

Взыскать с АО «Негосударственный Пенсионный Фонд «Социум» в пользу истца ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1079 (одна тысяча семьдесят девять) рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части завяленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2020 года.

Председательствующий Ю.А. Коваленко

Копия верна: судья Ю.А. Коваленко