Решение № 2-265/2021 2-265/2021(2-3570/2020;)~М-2812/2020 2-3570/2020 М-2812/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-265/2021

Дело № 2-265/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,

при секретаре судебного заседания Блиевой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АМС г. Владикавказа о признании за права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АМС г. Владикавказа о признании права собственности на жилой дом, литер «Щ» 2-х этажный, общей площадью 105,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требования в исковом заявлении указано следующее:

Согласно договору купли-продажи домовладение по адресу: <адрес> принадлежало отцу истца Г.Я., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>

<дата> отец Г.Я. выдал ФИО1 нотариальную доверенность, в которой указал, что доверяет распоряжаться по своему усмотрению домовладением, расположенном по адресу: <адрес>.

В виду того, что домовладение по вышеуказанному адресу пришло в негодность, ФИО1 пришлось его снести и на его месте возвести новое домовладение по указанному адресу.

<дата> отец ФИО2, умер.

ФИО1 фактически пользуется указанным объектом на протяжении длительного времени, по указанному адресу ФИО1 зарегистрирована.

Из справки от нотариуса видно, что после смерти Г.Я. наследниками домовладения по <адрес> в <адрес> являются ФИО3

Из договора дарения доли квартиры от <дата> видно, что Г.Т. подарил свою долю ФИО1, а из договора дарения доли квартиры от <дата> усматривается, что свою долю Г.Т. подарила ФИО1

На ранее состоявшемся судебном заседании представитель ФИО1 по нотариально удостоверенной доверенности, А.И. поддержал иск в полном объеме и просил его удовлетворить.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием его представителя, исковые требования просила удовлетворить.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание представитель ответчика АМС г. Владикавказа не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав явившихся лиц, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, по решению суда помещение может быть сохранено, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении нарушения строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, также отмечено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28).

Исходя из приведенного выше Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судом установлено, что истцом были предприняты все меры для легализации спорного объекта недвижимости.

Из смысла ст.1 Протокола 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Государство в целях защиты публичного порядка должно контролировать условия использования собственности, не допуская при этом нарушения имущественных прав частных лиц.

Вышеуказанная постройка не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что усматривается из следующих доказательств.

ФИО1 обратилась в АМС г. Владикавказа с заявлением об узаконении жилого помещения, на что начальник управления архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа своим письмом от <дата> в ее просьбе отказал.

ФИО1 было представлено суду экспертное заключение № от <дата>, из которого усматривается, что 2-х этажное строение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> литера «Щ», соответствует основным требованиям действующих строительных норм и правил, а также противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> литера «Щ» общей площадью 83.7 м2, является вновь построенным домом.

Несущие и ограждающие конструкции дома находятся в удовлетворительном состоянии и обеспечивают требуемую несущую способность для восприятия временных и постоянных нагрузок, дом пригоден для постоянного проживания граждан и подлежит дальнейшей эксплуатации.

Строительство исследуемого жилого дома литера «Щ» не повлияло на условия проживания граждан в соседних домах, не изменило условий освещенности, инсоляции, не препятствует доступу к близлежащим зданиям и не нарушает их законных прав и интересов.

Изложенные обстоятельства суд признаёт установленными, как подтверждённые имеющимися в деле документами.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем обращения в суд.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Таким образом, исходя из правовых норм, регулирующих сложившиеся правоотношения, анализа установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к АМС г. Владикавказа о признании за права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку, на жилой дом, литер «Щ» 2-х этажный, общей площадью 105,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для осуществления государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Государственном кадастре недвижимости права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества - жилой дом, литер «Щ» 2-х этажный, общей площадью 105,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Р. Аликов