Решение № 2-2988/2025 2-2988/2025~М-1584/2025 М-1584/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-2988/2025

производство № 2-2988/2025

УИД 67RS0003-01-2025-002640-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 19 августа 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Новикове Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной отвесностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Воксис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 16.12.2023 между ООО МК «Джой Мани» (далее по тексту - «Кредитор») и ФИО1 (далее по тексту - Должник) был заключен Договор потребительского займа № 2883643 (далее по тексту - Договор). В соответствии с условиями договора, Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 26500,00 руб. на срок до 07.06.2024, с процентной ставкой 0,8% годовых.

07.06.2024 ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по данному ООО ПКО «Воксис» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №07/09/2024-В, о чем должник был уведомлен. Сумма задолженности должника по договору займа на дату уступки прав требования по Договору составила 760644,00 руб., из которых: 26500,00 руб. сумма задолженности по основному долгу, 34144,00 руб. - сумма задолженности по процентам. Истец указывает, что денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа за период с 16.01.2024 по 07.06.2024 в общем размере 60644,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Воксис» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что 16.12.2023 между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа №2883643 в размере 26500,00 руб. (л.д. 17).

Права требования долга по договору займа ООО МК «Джой Мани» переданы ООО ПКО «Воксис» по договору устуки права требования (цессии) № 07/06/2024-В от 07.06.2024 (л.д. 30).

Сведений об оспаривании указанного договора цессии в материалах дела не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ответчик полученные по договору займа денежные средства в установленный договором срок не возвратил, доказательств иного не представлено.

Согласно представленному расчету, задолженность по договору займа по состоянию за период 16.01.2024 по 07.06.2024 в общем размере 60644,00 руб., из которых: 26500,00 руб. сумма задолженности по основному долгу, 34144,00 руб. - сумма задолженности по процентам. Оценивая указанные обстоятельства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

Так в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО2 до настоящего времени обязательства по уплате суммы займа не исполнила, доказательств возврата суммы долга по договору потребительского займа, в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставила.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил наличие долга по договору займа в общем размере 73750 руб., надлежащих доказательств исполнения обязательства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставил, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания с ответчика суммы займа в размере 60644,00 руб., согласно заявленным исковым требованиям.

Также, в соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 4000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной отвесностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) пользу Общества с ограниченной отвесностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Договору займа №2883643 от 16.12.2023 за период с 16.01.2024 по 07.06.2024 в общем размере 60644,00 руб., из которых: 26500,00 руб. сумма задолженности по основному долгу, 34144,00 руб. - сумма задолженности по процентам, расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб., а всего 64644,00 руб.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Самошенкова

Мотивированное решение изготовлено 25.08.25