Решение № 2-238/2025 2-238/2025~М-209/2025 М-209/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-238/2025

№

УИД 10RS0№-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года <адрес> РК

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи ФИО14,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием прокурора <адрес> ФИО7,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2о признании не приобретшей право пользования жилым помещением. В обосновании иска указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: РК, <адрес>было передано из муниципальной собственности в личную собственность истца на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и Администрацией Кривецкого сельского поселения Пудожского муниципального района РК. На основании указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимость, внесена запись за № о регистрации за истцом права собственности в отношении указанного жилого помещения. На момент заключения договора приватизации, в данной квартире проживали и были зарегистрированы истец, супруга истца – ФИО4 и сын истца ФИО8, которые отказались от своего права участия в сделке по приватизации жилья составили соответствующие заявления, иных лиц зарегистрированных по данной квартире не было. Спорная квартира была предоставлена истцу органами местного самоуправления на условиях социального найма в 1996 году, с указанного времени истец стал постоянно в ней проживать совместно с членами своей семьи - супругой ФИО4, детьми ФИО8, ФИО9 и ФИО10 Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что в принадлежащей ему квартире, так же с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2, которая никогда не вселялась и не проживала в его квартире, личных вещей не ввозила и в настоящее время личных вещей ответчика в квартире не имеется, тем самым права пользования данной квартирой не приобретала. Кроме этого, ответчик с 2006 года на территории <адрес> не проживает. Истец, как собственник жилого помещения, не имеет возможность получить компенсацию по приобретению дров, поскольку при определении данного права учитывается количество лиц, зарегистрированных в жилом помещении.

На основании изложенного, просит признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РК, <адрес>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседаниене явилась, в возражениях, направленных в суд, с исковыми требованиями не согласилась, указала, что в спорной квартире зарегистрирована с 1987 года. Как истец и его члены семьи были зарегистрированы в спорной квартире ей не известно. Квартира, в которой она зарегистрирована признана непригодной для проживания, поэтому она вынуждена проживать у дочери ФИО11 Кроме того, она стоит в очереди на получение жилья по проекту переселения из аварийного жилья.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО4, представитель администрацииПудожского муниципального района, представитель администрации Кривецкого сельского поселения, представитель ОМВД России по <адрес> РК в судебное заседание не явились. Извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и возражений по иску не представляли.

Выслушав истца, прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч.1ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, а также на признании равенства участников жилищных отношений по владению, распоряжению и пользованию жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В силу ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищного кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статья 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.2).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.288 ГК РФ, п.1ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В судебном заседанииустановлено и подтверждено материалами дела, что правообладателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является истец ФИО3

Право собственности за истцом было зарегистрировано на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между администрацией Кривецкого сельского поселения и ФИО3

Также сведения об истце, как владельце спорного жилого помещения, нашли свое отражение в техническом паспорте на квартиру, подготовленном ГУП РК РГЦ «Недвижимость» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из адресной справки Миграционного пункта ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, чтов жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы:ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно бытовой характеристике Администрации Кривецкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в <адрес> не проживает с 2006 года, поскольку выехала за пределы поселка.

Кроме того, по сведениям Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о факте работы установлено, что ФИО2 с 2007 года работала в организациях МБУ Школа №, МБДОУ Детский сад №, ООО «КШП», которые находятся в <адрес>.

Договором социального найма жилого поселения № от ДД.ММ.ГГГГ наймодатель – администрация Кривецкого сельского поселения передала нанимателю ФИО2 и членам её семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно справке о регистрации, выданной администрацией Пудожского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирована по адресу: РК, <адрес>.

Из сведений, представленных от администрации Кривецкогосельсокого поселения усматривается, что истец и его супруга зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ перерегистрированы в <адрес>. Ответчица зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

За период с 1996 года по 2001 похозяйственные книги в администрации Кривецкого сельского поселения отсутствуют.

В похозяйственной книги за 2002 года указано, что лицевой счет № по адресу: <адрес>, записан на ФИО2 и членов ее семьи, а лицевой счет № по адресу: <адрес> записан за истцом и его членами семь.

На момент перерегистрации истца в 2009 году ФИО2 отсутствовала на территории поселения, в связи с переездом в другой город в 2006 году, поэтому в паспорте осталась прежняя прописка.

Таким образом, данные указанные в паспорте ФИО2, адресной справке, выданной Миграционным пунктом ОМВД России по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в части указания адреса ответчика противоречат сведениям, указанным в договоре социального найма жилого поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, где нанимателем является ФИО2, ей и членам её семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>.

Оценивая изложенное, суд находит, что материалами дела нашло свое подтверждение, что истец и ответчики проживают в разных жилых помещениях, членами одной семьи не являются и совместного хозяйства не ведут.

Квартира, площадью 72,8 кв.м находится в собственности истца.

Квартира, площадью 58кв.м предоставлена ФИО2 по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения, содержащиеся в ЕГРН о зарегистрированном за истцом праве собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в настоящее время никем не оспорены и не противоречат данным, содержащимся в техническом паспорте.

В связи с этим суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, носит ошибочный и недостоверный характер, тогда как ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и право пользования спорным жилым помещением не приобрела.

Для приобретения такого права, по смыслу вышеприведенных положений закона, необходимо быть не только зарегистрированным в жилом помещении, но и фактически быть вселенным в него с согласия собственника, проживать в квартире в качестве члена его семьи, вести с ним общее хозяйство, однако таковых обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиками.

Поскольку обращение истца в суд с иском не связано непосредственно с нарушением его прав ответчиком, основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных издержек, понесенных при обращении в суд, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Карлова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.