Решение № 2-1586/2021 2-1586/2021~М-1086/2021 М-1086/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1586/2021

УИД 38RS0003-01-2021-001634-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Короткевич Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1586/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился к ответчику наследнику умершего ФИО2 – ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-684855338 в размере 79 778,35 руб., в том числе: просроченный основной долг – 67 934,21 руб., просроченные проценты – 11 844,14 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 593,35 руб.

В обоснование иска истец указал, что на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты Банк заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-684855338 и предоставил заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum. Процентная ставка - 19 % годовых. Неустойка в размере 36 % годовых.

В настоящее время образовалась просроченная задолженность, на 19.01.2021 задолженность заемщика перед банком составила 79 778,35 руб., в том числе: просроченный основной долг – 67 934,21 руб., просроченные проценты – 11 844,14 руб.

ФИО2 умер 16.12.2017, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело к имуществу ФИО2 не найдено. Предполагаемым наследником является – ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, согласно заявления, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании поясняла, что ФИО2 приходился ей родным братом. На момент смерти у ФИО2 никакого имущества в собственности не имелось. К нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, наследство не принимала. Квартира по адресу: <адрес>, является ее личной собственностью на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, ФИО2 к приобретению данной квартиры никакого отношения не имел, просто состоял там на регистрационном учете.

Исследовав материалы, дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

Из положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Согласно ч. 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты Банк заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-684855338 и предоставил заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum. Процентная ставка - 19 % годовых. Неустойка в размере 36 % годовых.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

Из обоснования иска, истории операций по кредитному договору установлено, что обязательства по названному кредитному договору не исполняются: платежи в погашение кредита и уплата процентов своевременно не вносятся, допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимы суммы в погашение задолженности не покрывают обязательств по договору.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 19.01.2021 размер полной задолженности ФИО2 по кредиту составила 79 778,35 руб., в том числе: просроченный основной долг – 67 934,21 руб., просроченные проценты – 11 844,14 руб.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 16.12.2017 ФИО2 умер, запись акта о смерти *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела судом достоверно установлено, что на день смерти у ФИО3 имелось обязательство по выплате задолженности по кредитному договору, которое им при жизни исполнено не было. Следовательно, у ПАО Сбербанк, как кредитора наследодателя, возникло право на предъявление своих требований к принявшим наследство наследникам.

Исходя из системного анализа норм ст.ст. 2181112, 1175 ГК РФ, суд считает, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Данная позиция суда согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ, имущество умершего считается выморочным, если отсутствуют наследники, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).

Частью 1 статьи 1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом должностным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества, в соответствии со статьей 1151 ГК РФ, к Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, исходя из распределения беремени доказывания по данному гражданскому делу, банк обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт принятия его наследниками должника либо перехода этого имущества как выморочного имущества в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования и т.п.

Между тем, в данном конкретном случае, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора.

Из общедоступных данных единой информационной системы нотариата, судом установлено, что наследственного дела к имуществу умершего 16.12.2017 ФИО2 не заводилось.

По сообщениям АО «Альфа-Банк» от 19.05.2021, ПАО «Росбанк» от 06.05.2021 ФИО2 в указанных банках счетов не имел, клиентом банков не являлся.

Уведомлением управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 05.05.2021 № КУВИ-002/2021-51009410 подтверждается, что сведения о правах ФИО2 на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.

Из сообщения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» № 10257/21 от 11.05.2021 следует, что сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимости отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что сведений о наличии у ФИО2 недвижимого имущества, транспортных средств и иного имущества в материалах дела не имеется, что подтверждается сведениями, поступившими из ЕГРП, ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимого имущества», РЭО ГИБДД, Гостехнадхора.

В данном случае, доказательств наличия наследственного имущества, фактического принятия наследства наследниками ФИО2, истцом не предоставлено, судом не добыто.

Таким образом, судом установлено, что у ФИО2 отсутствует какое-либо движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности ко дню смерти, наследников, принявших наследство, не имеется. Данные обстоятельства установлены из исследованных судом материалов дела и никем не оспариваются и не опровергаются.

То обстоятельство, что на данный момент на счетах ФИО2 в ПАО Сбербанк имеется денежные средства не может повлиять на выводы суда, поскольку указанные суммы поступили на счет после смерти ФИО2 и в силу ст. ст.1112 ГК РФ в состав наследства не входят.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО2 в ходе судебного разбирательства не установлено, учитывая, что истцом не представлено доказательств наличия имущества, которое составляет наследственную массу, и ее рыночную стоимость, тогда как установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера ответственности наследника по долгам наследодателя, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ФИО1 из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитной карте № 1282-Р-684855338 в размере 79 778,35 руб. и расходов по уплате государственной пошлины. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-684855338 в размере 79 778,35 руб., в том числе: просроченный основной долг – 67 934,21 руб., просроченные проценты – 11 844,14 руб., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2; расходов по уплате госпошлины в размере 2 593,35 руб., – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Шаламова